浅谈地下水赋存状态与渗流条件的改变.docx

浅谈地下水赋存状态与渗流条件的改变 1 岸坡水岸坡采用蓝没有复合排水技术的研究对象 据统计，30%-40%的洪水淹没与土壤侵蚀有关，90%以上的滑坡与库水位的变化有关。当库水位骤降时,岸坡内部地下水位下降滞后,变化缓慢,保持着较高的孔隙水压力,降低了岸坡的稳定性。因此,排水是边坡加固的重要措施。以往排除浅层地下水可以采用渗沟,排除深层地下水可采用渗水隧洞。美国、法国、新西兰和日本等国家采用了平孔排水技术,并进行了广泛的工程应用,这些措施在降低地下水位、提高边坡、滑坡的稳定性方面起着重要作用。但这类方法工程量大,需要水平钻机,施工困难,技术条件要求高,需要管理人员定期去井位抽水,大大提高了工程造价,很不经济。虹吸排水是一种古老的、优良的排水方法。20世纪80年代末,法国运用虹吸排水技术来解决边坡地下水位过高的问题,降低了地下水位,稳定了边坡,取得了满意的效果。岸坡采用虹吸法控制地下水的原理:首先使土层中的地下水集中在竖井内,然后用井水面与井水面间、或者井水面与库水面间出现的水头差所具有的压力势能,通过虹吸管道将高水位井中的地下水吸出排入下游集水井或水库内。利用较短的渗流路径,从而实现对岸坡土体排水降压的作用。本文以三峡库区港口岸坡稳定性评价为依托,通过模型试验来进一步研究岸坡地下水渗流对岸坡稳定的影响以及采用虹吸排水技术控制岸坡地下水的效果。如果虹吸排水控制地下水技术存在可行性并达到工程应用的程度,将能够有效地降低三峡库区港口地质灾害的发生,减少经济损失,对促进三峡库区航运发展和周围地区的经济发展具有十分重要的意义,其社会和经济效益非常显著。 2 试验设计 2.1 港区地表地质条件 本试验以奉节某码头为原型,选取模拟尺度为:长×宽×高=250 m×80 m×120 m,基本覆盖大部分港区。场地属于构造剥蚀低山丘陵地貌,地势北高南低。地下水类型主要有松散层的孔隙水和基岩裂隙水,地下水位随着库水位的涨落而变化。 2.2 测压管和管口 试验在透明的玻璃容器中进行,模型尺寸为2 500 mm×800 mm×1 200 mm(见图1)。试验需要量测的主要是岸坡体内外的水头差。本试验利用连通器的原理,通过安置在侧壁的9个测压管来完成量测任务,测压管用长玻璃管和橡胶管连接而成。试验中的汲水井用直径为5 cm的PVC管进行模拟。试验设计的汲水井共有4个,布置了2排2列,汲水井的直径为50 mm,分两种方式布置,其中:方案A井间距为450 mm×150 mm,方案B井间距为300 mm×150 mm。 2.3 土的基本性质参数 本试验主要是研究渗流以及虹吸法排水降压的地下水控制问题,试验中主要考虑影响因素:密度ρ、时间t、降水流速V、渗透系数K以及土的基本性质参数如e、c、?等。由π定理得到其物理方程为:F(ρ,t,v,k,e,c,?)=0,则由文献得到模型的几何相似比为1:100,密度相似比为1:1,时间比为1:20,水流速度比为1:5,渗透系数比为1:1.5。 2.4 模型土渗透性试验 试验中模型土采用黏质粉土,在制作模型土的过程中分层布置,并进行了压实。委托中国水利水电科学研究院对模型土进行了土样渗透性试验研究,黏质粉土干密度为1.46 g/mm3,渗透系数为1.88×10-4cm/s,可知模型土的渗透系数相当于实际工程的渗透系数为2.82×10-4cm/s,与试验原型地区的土的渗透系数基本吻合。 2.5 驳岸坡采用蓝水井法水岸坡水位下降影响 第1组试验:设计不同的降水速率,分别观察岸坡内地下水位的变化规律以及对岸坡稳定性的影响。设计降水速率分别为2、1.5、1、0.75 m/d。 第2组试验:在降水速率相同的条件下,岸坡采用虹吸排水法前后地下水位变化及稳定性的影响。在本组试验中,汲水井布置采用方案B,即井间距为300 mm×150 mm。 第3组试验:考虑汲水井的布置对岸坡虹吸排水的影响,即在降水速率及虹吸排水条件下,考虑汲水井的间距不同。试验中,在降水速率为2、1.5、1、0.75 m/d的条件下,汲水井的布置分别采用方案A和方案B,通过试验来说明汲水井的影响。 3 正常运行期降水速率 三峡水库正常蓄水运行期,在汛前正常蓄水位175 m降至防洪限制水位145 m,取正常运行期计算工况175~145 m降水过程,历时分别为15、20、30、40 d,即降水速率分别为2、1.5、1、0.75 m/d。为了进一步验证降水速率与岸坡稳定性的关系,运用能量法(EMU法)计算岸坡的稳定系数,与模型试验的结果进行比较。 3.1 不同降水速率条件下,岸坡表面发生明显的排水效果 当库水位以V=0.75 m/d的速率下降时,坡体表面出现部分坍塌,岸坡破坏程度较轻,坡面的形态比较完整(见图2),坡体内外产生的水位差较小(见图3);当库水位以V=2 m/d的