论教师的乐学崇善美德.docxVIP

论教师的乐学崇善美德 在很多课程中，老师们进展顺利，没有遗漏，但学生们并不高兴。有时批评学生是善意的，但他们被学生拒绝。有些教师能力强，教育水平低，有些教师可以教育，但他们不能成为一个好教师。有些学生技能强，学习意愿不强。一些导演有自己的管理模式，但他们无法在课堂上公正对待。等等这些与教师的教育教学艺术都有很大的关系。 “国际21世纪教育委员会”报告中指出:“教师在学生的学习经验中渐渐失去了第一主角的地位。”1 英国的P·怀特认为:教师凭借权威的地位, 向学生灌输知识和观念……导致文化霸权主义, 使学生失去心灵的自由, 沦为思想的奴隶;……学生不能说“不”或压抑学生说“不”, 是学生主体性地位的丧失, 从而成为一群任人宰割的羔羊, 或是没有创造力的生物, 这难道不意味着学校教育的失败吗? 北京四中校长吴昌顺指出:“对学生小的时候不把他当人, 大了以后也做不了人。” 例1:《文摘报》 (1998年5月10日) 报道:“哈尔滨市某乡镇小学一年级的学生周志强, 因为‘劳’字下半部的‘力’字写成‘方’, 被老师打得鼻耳流血, 身上也被踢得软组织受伤。” 例2::青岛某市初一教师在教了新教材《生命生命》后, 布置学生为自己一篇悼词, 假设自己死了, 追忆自己的一生。学生拿回去问家长怎么写, 后受到学生家长的强烈反对而作罢。 所有这些除了教师的人品外, 就是教师的教育教学艺术修养问题了。 一、 教学艺术的内涵 古今中外的教育家对教育教学艺术都没有一个确切的定论。孔子提出:“不愤不启, 不悱不发。”孟子主张:“教亦多术。” 捷克教育家夸美纽斯说:“教学艺术所需要的也没有别的, 也只是把时间、科目和方法巧妙地加以安排而已。” 德国教育家第斯多惠说:“教学的艺术不在于传授的本领, 而在于激励、唤醒、鼓舞。” 苏联教育家苏霍姆林斯基说:“教师的真正艺术就表现在他教育孩子不仅用眼睛而且用心灵观察世界。” 概而言之, 正确的教育教学艺术观应该是:教师激励学生乐学、崇善、爱美, 为达到最佳教育教学效果而采用的手段、方法、技术, 富有教师个性形象的完美综合。 二、 教育艺术的视角下 1、 谁为创设邮筒 例3:我国语文特级教师钱梦龙先生在教《最后一课》时, 提出了一个问题:“我跟小说中的韩麦尔先生一样, 都是教本国语文的, 你们猜猜我读了小说后有怎样的感想?”同学们互相猜测、交流, 课堂内非常活跃。最后钱老师说:“韩麦先生说, 亡了国当了奴隶的人民只要牢记住他们的语文, 就好象拿着打开监狱大门的钥匙。今天我们不存在当亡国奴的问题, 用这把钥匙可以做什么样呢?”学生齐心回答:“可以打开知识宝库的大门。” 例4:日本一所小学三年级学生在“如何参与社区活动, 为社区做贡献”为主题的教学活动中, 课堂气氛非常活跃, 同学们争先恐后地发表意见。当一个小朋友说, 我们的社区少一只邮筒, 建议增设一支邮筒时, 老师的眼睛一亮, 觉得这是一个好的话题。老师问, 为什么说少一支邮筒呢?反过来, 这个问题就成为:增设一个邮筒的理由是什么呢?增设一个邮筒的条件是什么呢?然后, 他把这个问题分解成若干的小问题: (1) 社区的成员也就是孩子的家长们认为有这个需要吗? (2) 邮递员怎么看? (3) 邮政所长怎么看? (4) 一般情况下, 邮筒与邮筒之间的距离有多远? (5) 增设邮筒有什么政策上的规定? (6) 如果增设邮筒的话, 经费有不有困难? (7) 邮筒设在什么地方最合适?接下来, 老师把同学们分成几个小组, 分别去采访家长、邮递员和邮政所长, 去考察邮筒和邮筒的距离, 并求同学们把调查和考察的结果写成报告。第二天, 孩子们把采访的结果纷纷带到学校来了。有的说, 我们的爸爸妈妈很支持, 说这个想法很好;有的说, 邮递员叔叔没有意见, 增加一个邮筒对他影响不大;有的说我们这个社区邮筒之间的距离明显比其他社区邮筒之间的距离长;有的说邮政所长说了, 如果需要的话, 邮政所自己就可以决定。于是, 老师和大家一起把这些报告汇总起来, 形成了一篇《在某某地段增设一个邮筒的建议》的报告, 送给了邮政所长。所长很激动地对同学们说:“我感到很惭愧, 很感谢大家, 这本来应该是我的工作。我保证明天早上在你们上学的时候, 你们就会看到一个新的邮筒建在路边了。”第二天早上, 当孩子们上学的时候, 看到穿着绿色新装的邮筒已经竖立在那里时, 心里的那种兴奋就不用说了。 有人说, “教师几番言语, 学生一生代价。”教书先育人, 只有当教育教学过程激起了学生创造的热望, 当教师布置的作业与活动相结合而变得有趣的时候, 学生才会在受教育的过程中变被动接受为主动参与, 才会毫无拘束地迸发出富有个性的创造力。在教学生做人的过程当中, 教师要做到:对品学欠优的学生不要说斥责的话, 否则会使学生的自尊心受到伤害