RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建.docxVIP

? ? RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建 ? ? 袁达松，常磊 （北京师范大学 法学院，北京 100875） 2020年11月15日，中国、日本、韩国、新西兰、澳大利亚与东盟（十国）共15个国家签订了《区域全面经济伙伴关系协定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下简称RCEP），该协定于2022年1月1日正式生效。RCEP是目前世界范围内经贸规模最大的自由贸易协定，其章节中涵盖了大量的电子商务规则。以电子商务为代表的数字经济①当前，学界对于“数字经济”的确切内涵没有形成共识。从目前文献来看，美国学者唐·泰普斯科特（Don Tapscott）在其1996年所著的《数字经济：网络智能时代的前景与风险》一书中，提出“数字经济”一词，可能是该词的最早出处。书中作者并没有给出“数字经济”一词的确切定义，而是用它来泛指互联网技术出现之后所形成的各种新型经济关系。近年来，数字经济的发展受到各国的关注，2016年发布的《二十国集团数字经济发展与合作倡议》认为，数字经济是指以使用数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。已经成为国际经济高质量发展的引擎，RCEP的实施在促进区域内数字经济发展的同时，亦会增加成员国之间的数字经济争端，当前，RCEP争端解决机制应对数字经济争端存在不足。RCEP框架下数字经济争端解决机制对区域内数字经济发展会产生重要影响，区域内数字经济的持续发展需要通过包容完善的数字经济争端解决机制加以保障。因此，积极推动RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建，促进各成员国数字经济发展过程中各种争端的合理、及时、妥善解决，具有重大现实意义。 一、RCEP框架下数字经济争端解决机制的需求分析 （一）RCEP框架下数字经济争端解决机制的必要性 1.数字经济风险具有独特性与复杂性。数字经济发展与创新具有涉及范围广、更迭速度快、市场前景难以预料等特点，创新的难度与复杂性更强［1］。数字技术对传统产业（如电信、视频、出版、医疗、教育、会议办公等）已经产生深刻影响，而数据的高流动性、数字技术的虚拟性、无国界性等特征使得各国政府对于数字贸易等数字经济活动的监管与规制措施面临全新挑战。例如，当前，全球贸易除传统实体贸易之外，数字贸易所占比重不断上升，各国对于贸易的规制由边境关税措施向“边境后”规制措施转移，此前各国海关可以对进口音乐制品（如磁带、CD光盘等）实行口岸监管，但诸如在线音乐形式的出现，给各国传统海关监管带来挑战。新型数字技术与传统贸易、传统经济深度结合，实现了商品、服务、贸易模式等方面的创新。由此，数字经济带来的数字经济风险，同样具有独特性与复杂性。 当前，社会风险的转移与传导已经全球化，风险扩散与蔓延的速度更快、影响范围更加广泛［2］。数字经济风险同样具有上述特点。当前，数字经济成为推动各国经济发展的新引擎，与此同时，数字贸易的交易内容、方式及对象具有较强不确定性，各国之间的数字贸易往来及数字投资等数字经济活动蕴藏各种风险，既会在宏观层面危害各国的国家安全、社会公共利益，也会对微观层面的包括隐私权在内的消费者权利［3］、数据财产权在内的企业正当权益等造成损害。在数字贸易活动中，借助数字货币进行洗钱、非法传输重要数据及核心数据等违法犯罪活动可能增加，并且这些违法犯罪活动具有隐蔽性强、涉及主体众多、危害性大等特点，极易危害一国的国家利益及数据主权。例如，我国几乎所有基础信息网络和重要信息系统的重大项目建设，都有使用美国思科公司的路由器，经国内网络安全权威技术部门检测发现，其多款常见路由器产品的VPN隧道通信及加密模块存在预置式“后门”，网络攻击者可以通过还原VPN加密数据，从而实现数据监测［4］。由于数字贸易中进行假冒、盗版等活动更加容易、成本更低，而国家规制难度更大，因此，数字贸易中存在侵犯企业知识产权、企业数据等风险。与国家、企业相比，处于弱势地位的个人，其数据权利与正当权益在数字经济活动中更容易受到其他主体的侵害。 2.RCEP数字经济规则与各成员国的数字经济规则存在差异。数字经济是一种由数据作为关键生产要素驱动的新型经济业态，不同于传统的经济形态，通常是市场先试先行，再由国家进行制度设计与规范监管。在全球范围内，各个国家均非常注重数字经济、数字贸易等方面规则的制定。由于各国、各区域的市场体制、经济发展状况、数字技术水平等发展程度不一，因此所制定的数字经济规则也必然会呈现出独特性与差异性。数字贸易面临诸多制度性障碍［5］，在数字经济发展实践中容易出现数字经济规则冲突等现象。具体来说，在区域经济一体化进程中，各国在数据本地化、数据跨境流动、数字产