微生物学与免疫学两种教学法的比较研究.docxVIP

微生物学与免疫学两种教学法的比较研究 近年来，许多医学教师在课堂上进行了大胆的改革和实践，大多数人对以学生为基础的教育方法（lbl）进行了充分的改革和实践。然而对不同专业的学生, 不同的教学内容, 其教学效果是否果真如此?为此, 两年以来, 我们连续以药学专业的本科学生为研究对象, 分别使用PBL教学法与LBL教学法在同专业、同层次的班级间进行微生物学与免疫学理论教学进行实验性研究, 为改进本课程教学方法提供参考。 一、 研究对象和方法 1. 随机学生随机抽样 为保证对两种教学效果效果评价的客观真实性, 在自愿报名的基础上从药学本科2007、2008级各随机抽取120名学生。以高考成绩为参考, 将学生随机均分为两个班, 每班分6组, 各设班长1名, 组长6名, 配合教学活动。并对高考成绩进行t检验, 显示两组间无显著性差异, 排除智力因素对本研究的干扰, 见表1。 2. 学生问题解决方案 (1) PBL教学班:以沈关心教授主编的《微生物学与免疫学》第六版教材为蓝本, 基本程序如下:①老师课前提出针对性问题及开放性问题;②学生自学, 利用教材、参考书、网络 (pubMed, 电子期刊数据库等) 等查阅相关文献资料, 集中讨论、拟出解决方案;③组长主持, 小组成员轮流汇报, 其他学生适当补充;④老师总结, 给予正确评价。 (2) LBL教学班:由PBL教学班的老师带教, 根据教学大纲, 利用多媒体系统的传授理论知识, 课后提出与PBL班相同的问题, 促使学生课后主动学习。 3. 教学内容结束后的闭卷考试 在“免疫学”及“微生物学概论及常见病原性微生物”教学内容结束时, 用相同的试卷进行事先不通知的闭卷考试。采用SPSS 13.0统计软件对两班学生的成绩进行统计分析。 二、 lbl教学的免疫成绩无效质性检验 对参与研究的240名学生进行的四次考试成绩表明, PBL教学班“免疫学”平均成绩明显低于LBL教学班, 在PBL教学班07级出现3名不及格学生 (成绩为50, 53, 56) 、08级有2名不及格学生 (成绩为52, 54) , LBL教学班免疫学成绩无不及格现象,t检验差异有非常显著性。PBL班“微生物学”平均成绩明显高于LBL班, 两种教学班均无不及格显现,t检验差异有显著性, 结果见表2。 三、 对学生思维和想象能力的培养与pbl教学法的对比 目前, 我国许多医药院校相继在基础学科 (如生理学) , 桥梁学科 (如病理学) 及临床学科 (如内科学) 等实施了PBL并取得了良好效果。然而本研究显示, 传统的LBL教学法对免疫学的教学效果明显优于PBL教学法, 对微生物学的教学效果远不如PBL教学法。 以LBL教学法为基础的传统教育模式在医学教育史上一直占有主导地位。其优点是教师作为 教学活动的主体, 学生围绕着教师的课堂教学运转。这种教学法易于学生对知识的理解和掌握, 特别适应于专业知识涉及广泛、进展迅速的学科, 如医学免疫学、神经生物学等。但LBL教学法也有明显的不足, 由于单向传授限制了学生的思维和想像能力, 部分学生感到乏味, 打瞌睡、甚至逃课的现象时有发生。在实施LBL教学法时, 应加强对学生思维与想像能力的培养。 PBL教学法中问题是驱动力, 教师只是为学生的学习提供一种保障。PBL教学法通过提出问题、建立学习班组、学生自学、成果展示及综合评价等5个环节来实施与完成。有利于培养学生的想象力及创造力。而PBL教学法也存在不足和困难。首先, 对于低年级大学生, 很难从LBL学习模式转变PBL学习模式。其次, PBL模式的前提是牢固掌握基础知识和背景知识。第三, 它还要求实施者具备相应的实施条件、要求教师掌握相关学科的最新进展。 通过本次教学实践研究, 显示对免疫学理论课, LBL教学法优于PBL教学法, 因为免疫学内容深奥、知识更新迅速, 还涉及组织胚胎学、生理学等的医学基础, 让缺乏医学背景知识的药学专业学生自学, 的确困难。而微生物学的内容虽然繁杂, 但相对容易, 加之网络及资料均有大量信息, 以PBL教学法给予引导, 能产生较好的教学效果。 总之, 在具体的教学实践中, 教师应根据不同的授课内容与授课对象, 结合各种教学方法的具体特点, 选择一种或综合多种教学方式, 才能获得良好的教学效果。