抢劫罪的司法适用.docxVIP

抢劫罪的司法适用 中国刑法学术界普遍认为，抢劫是针对公共和私人财产的。作者认为，以下观点在追踪犯罪的双重对象中是合理的：受害人的人身是小偷行为的对象，私家车是小偷行为的对象。根据我国《刑法》的规定抢劫罪的对象是公私财物, 但由于我国《刑法》未对公私财物的内涵外延予以具体规定, 在刑法学理论上, 关于公私财物的范围往往产生认识分歧, 人们对抢劫罪的对象认识不一, 并由此导致司法实践中在认定抢劫罪时出现混乱的局面, 基于此, 本文拟就抢劫罪的对象问题作初步探讨。 一、 无物是否能成为小偷的对象？ (一) 抢劫罪的行为对象 刑法规定, 抢劫罪的对象是公私财物。所谓财物, 一般是指有体物和无体物, 有体物可以成为抢劫罪的对象, 理论上没有异议。但对无体物能否成为抢劫罪的对象, 在我国刑法上则有较大争议。最高人民法院在司法解释中曾指出, 电力、煤气、天然气等, 可以成为盗窃的对象, 但最高人民法院并未说明是否可以成为抢劫的对象。有学者认为, 作为抢劫罪对象的公私财产, 不必区分有体物和无体物。但是对于某些财物在立法上可作特殊处理, 煤气、暖气、电等财物不宜成为本罪的行为对象。理由是:这类财物的占有或控制, 是需要持续一定时间才能完成的, 不符合抢劫罪的取财的当场性的特征, 行为人若以暴力、胁迫等方式强行要求给自己提供电力、天然气等服务的, 可以敲诈勒索定罚。如果行为人没有使用暴力方式, 只是强行要求使用电力、天然气等财物的, 应按寻衅滋事罪定罪处罚。 笔者认为, 无论是有体物还是无体物, 这只是物质的外在表现形式。要成为抢劫罪的犯罪对象, 关键看其是否具有经济价值, 能否为人所实际控制。如果该物体虽是无体物但具有价值, 能够用现实的金钱来衡量, 遭到他人侵犯, 实际上意味着财产权利被侵犯, 应该被纳入刑法保护的范围, 这对于保护公私财产权利是有利的。 (二) 抢劫罪的对象 财产性利益, 是相对于财物而言的, 它本身不是财物, 但具有一定物质内容直接体现为某种经济利益。纵观世界各国刑法, 有些国家只是概括性地规定抢劫罪的对象是他人财物, 而未指明抢劫罪的对象是否包含财产性利益。有的国家明文规定了财产性利益可以成为抢劫罪的对象。如韩国刑法第333条 (强盗罪) 规定:“以暴力或者胁迫方法强取他人财物或者取得其他财物上之利益, 或者为第三人取得的, 处三年以上有期徒刑。”日本刑法有所不同, 它在第236条第1项规定了强取财物的普通抢劫罪的基础上, 第2项又单独规定了强取财产上利益的抢劫利益罪。西班牙、印度等国刑法也明确规定了抢劫罪的对象包括财产性利益。其他一些国家的刑法对之并没有作出明确的规定, 只是概括的规定抢劫的对象为他人的财物或财产。 我国刑法将抢劫罪的对象规定为“公私财物”, 并没有指明是否包含财产性利益。在我国刑法理论界, 学者们对此存在争议, 导致抢劫罪在司法实践很难认定。笔者认为, 对于采取暴力、胁迫或者其他方法当场强取财产性利益的行为, 应当认定为抢劫罪。理由是:首先, 从本罪保护的法益来看, 刑法规定抢劫罪的目的在于保护公民的人身、财产权利。债权等财产性利益是体现经济利益的民事权利, 同所有权一样, 属于国家保护的权利。以暴力、胁迫方法剥夺这些财产性利益, 同样也会侵犯本罪的法益。其次, 将财产性利益作为行为对象, 并不违反罪刑法定原则。最后, 其他国家的立法例也表明财产性利益可以成为抢劫罪的对象。并且, 在实践生活中, 抢劫财产性利益的案件也为数不少。如乘坐出租车到达目的地后, 以暴力方法拒付车费等, 对其若不以抢劫罪论处, 显然不能充分保护公民的权利。 二、 抢劫罪与不动产的关系 对于不动产 (如房屋、土地等) 能否成为抢劫罪的行为对象, 各国的刑法规定不尽相同。德国、西班牙刑法典明文规定抢劫罪的对象仅限于动产, 而俄罗斯刑法典只规定了抢劫罪的对象是财物, 对其性质则则不加限定。此外, 意大利刑法典明文规定抢劫对象是动产, 同时规定, 侵夺他人不动产的, 作为独立犯罪加以处罚。我国刑法理论对此也有不同的见解。 笔者认为, 由抢劫罪的特征以及不动产本身的不可移动性所决定, 不宜将不动产纳入抢劫罪对象的范畴。首先, 抢劫罪的一大特征是行为人当场使用暴力、胁迫等方法行为, 并且当场实现其目的行为—劫取财物。相比不动产而言, 动产具有便于携带、移动的特性。基于该特性, 只有动产才有可能被行为人实际当场稳定地控制并且占有。而不动产的不可移动性决定了其是难以当场取走并被稳定地非法占有的。其次, 对不动产的交易采取的是登记方法, 未经有效登记, 不发生所有权的转移, 也不适用善意取得制度。因此对于行为人强行侵占不动产, 被害人可以较容易地通过政府机关收回, 恢复自己的财产权利, 行为人并不能当场对不动产完全控制和随意处置, 无法实现