从心物关系看王阳明的岩中花树回答.docxVIP

从心物关系看王阳明的岩中花树回答 关于王阳明的哲学思想，许多美学研究都是从物质关系的角度进行的，但从这个角度来看，我们不能理解王阳明的核心思想。相反，这是对王阳明问答的误解。 先生游南镇,一友指岩中花树问曰:“天下无心外之物,如此花树,在深山中自开自落,于我心亦何相关?”先生曰:“你未看此花时,此花与汝心同归于寂。你来看此花时,则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”(《传习录下》)(第107-108页) 让我们看看问答本身: 首先是“问”——“天下无心外之物,如此花树,在深山中自开自落,于我心亦何相关?”该“问”的核心问题是意识与存在的问题,即客观事物的存在是否为人的意识所决定的问题。问者的潜在答案是:客观事物与意识毫无关系,山中的花树,即使“我”没有意识到它,它仍然是客观存在的。 其次是王阳明的回答。王阳明的回答是耐人寻味的。第一,他并没有否定问者的问题及其答案。这可以从王阳明将看花的主体“你”与被看的客体“花”的并列对举以指出两者的关系来看出,“此花与汝心”、“同”等词句反映了这一点;但是,他追问的是,在此情况之下,“你”与“花”到底是处于何种状态?在此状态之中,心物之间的关系究竟是何种关系?哪一种关系才是真正的关系?最后,在上述基础之上,王阳明得出结论,“便知此花不在你的心外”。上述三点构成王阳明回答的逻辑结构。明白这种逻辑层次是非常重要的。它告诉我们,以大而化之的心物关系来解说这个问答是值得考虑的。换句话说,在王阳明看来,如果不对作为意识主体的“我”首先进行考察,那么此一问题及其答案是不能成立的。只有首先对作为主体的人的存在问题进行探讨,然后才能谈到心物关系问题。因此,王阳明的回答本身就不再是问者所关心的心物关系问题而是人的存在问题。这一问题的转换显现在王阳明的回答之中,并且他也是紧紧围绕转换后的问题,以之作为论述的中心和关键的。要明白这个问题,从美学角度进行阐释是很适切的,所以,本文拟从美学的角度,通过对文本的具体解读探明王阳明回答的真意。 一、 体验、感悟、存在方式的不同 王阳明的回答分为两个方面,一是原因,二是结论。其中原因部分又将两种情况并立对比起来讨论。本分析也按此顺序进行。不过在比较之前先将共同的现象合而论之。这一共同的现象就是“看”的方式、“花”的存在方式。体现在文本上就是这两种情况的共有前提——具体来说就是句子的前半句——“你未看此花时”和“你来看此花时”。 “你未看此花时”、“你来看此花时”,这两个前提含有三个方面的内容,首先是“来看”与“未看”的“来”和“未”;其次是“看”;最后是“此花”。为了讨论的方便,将前两者合而论之。 “未看”和“来看”的区别何在?在美学上意味着什么?人对对象具有两种基本的把握方式:具体的感觉和抽象的思想。具体联系到此文来说,“来”意味着身体的到场,“未来”则相反。“身体”在这里是指感性的血肉之躯。由此,“来看花”在美学的意义上就具有着特殊的意义。它意指所有的感觉器官和所有的感觉方式的全面到场。在此情况下,感官和感觉都是全面的、丰富的、具体的、感性的。这是由“看”的对象的感性特质和“看”的感官的感性存在特性所决定的。我们只能“看”那些具体的东西,在“看”之中,“我”是一个具体的感性个体,对象的存在是非概念性的存在,同时,在“看”中,对象是具体的,其感性特质全面涌现。此具体的把握对象的方式最重要的意义在于:在此之中,我与对象双方都被具体化和感性化,我与对象双方都处于一种具体的生命状态之中。我——作为具有全面的感官和感觉的我——得到了全面的恢复;“花”也作为拥有具体颜色和形状的花得到了恢复。在我的全面而丰富的感觉世界之中,花的各种特性也得到了释放和展现的场域。两者交相辉映,呼唤应答。 “来看”这一身体的到场意味着对另外一种把握方式——“思”和“想”——的拒斥,“未看”则是这一方式。对于某一个具体的东西,我们可以以不同的方式去把握它,一是具体的身体的“感觉”,二是抽象的“思”和“想”的方式。在数量上,前者是多,后者是一;在把握对象的方式上,前者是具体的,后者则是抽象的。“来(看)”属于前者,“未来(看)”则属于后者。思想的对象是抽象的思想和观念,它的存在是以概念的方式存在。我们对之的把握是以抽象的“思”和“想”的方式。尽管我们可以以我们的经验来使之感性化、具体化,但是它的存在始终是带有抽象的。联结我与对象的抽象的“思想”方式使我与对象双方始终是存在于一种抽象的状态之中。在此状态中,作为感性、具体的“我”被抽象化,成为一个单一的想象的主体。这是对作为具有丰富的全面感觉的“我”的抽象,同时对象也被抽象化,其色彩与形式是“我”赋予它的。与其说在这里是我在感觉一个对象,倒不如说是我对我自己的想象物进行想象。这样的不同的思想方式的美学意义在于,它决定和影响了我与对象双方的存在状态