脑皮质层与视觉经验的视老区.docxVIP

脑皮质层与视觉经验的视老区 意识的神经过程包括信息的加工和整合，以及“使我”的意识感觉。这是“我”自己直接感知的内部维度。正是这个“为我”的方面使思维活动得以定向, 为每一个“我”赋予了实际的意义。而功能主义和心灵表征理论常常忽视心灵的这一重要方面, 其面对的困难在于, 难以确定意识性经验 (例如, 看物体、听声音、找感觉、等等) 中特定性质的地位。它们要么认为这些特性可以通过分析而去除, 要么认为这些特性与我们心理活动的联系只是偶然的。 一 功能论的挑战 功能主义不可避免地要面对“僵尸”问题。所谓“僵尸”具备了一切正常人的功能, 唯独缺乏意识。这样的僵尸是否可能?查尔默斯 (Chalmers) 认为僵尸的可能性是可设想的, 即不会导致逻辑上的矛盾。那么, 除了哲学家的思想实验之外, 还有没有经验上的证据呢?盲视与面孔失认症为此提供了生物学的依据。 韦斯克兰茨 (L.Weiskrantz) 从20世纪70年代开始研究一个简称为DB的病人, 其后脑皮质层的视觉区皮质层某部位因手术摘除而形成视觉场中的一个盲区, 称为视盲区。当视觉刺激呈现在视盲区时, DB报告看不到任何东西。他对出现在视盲区的东西没有任何视觉经验, 也因此没有感质可言。就视盲区而言, DB是一个盲人。但是DB却可以“猜测”到呈现在视盲区的东西的形状及位置等, 这就是所谓的盲视现象。DB没有视盲区的意识经验, 却可以“猜测”到视盲区东西的性质。1 面孔失认的患者则没有能力通过脸部来辨识熟识的人, 包括其家人, 甚至无法辨识自己的脸。病人能够描述脸部特征, 判断性别与年龄等, 唯独不知道它是谁的脸, 而要做到这一点, 必须依赖其他线索, 如说话的声音或穿着等。显然, 他具有关于脸部的视觉经验, 却无法处理意识经验。这个病例与盲视病例刚好相反。盲视者没有意识经验, 却可以处理该经验的内容;面孔失认症者有意识经验, 却无法处理该经验内容。这两个案例对功能论构成两个不同角度的挑战。 最有趣最具挑战性的也许是著名的李贝特 (Libet) 实验。我们已经了解到, 痛觉是脑皮质层的作用, 而不是身体的作用, 因此在适当的脑区施以刺激会引发受试者的痛觉。李贝特的实验是同时刺激受试者的左手背及负责右手背相同位置的左脑痛觉区。这样, 左手背的刺激会传到右脑而产生痛觉, 而左脑特定区的刺激也会引生右手背的痛感。受试者被要求报告哪只手先有痛觉。照理来说, 右手背会先痛, 因为我们直接在左脑施以刺激。但令人惊奇的结果是受试者说左手先痛, 然后右手痛。这似乎是不可能的, 因为左手的痛觉所需要的处理时间显然大于右手的痛觉所需要处理的时间。时间竟然在意识经验中颠倒过来了。2这样的结果对唯物论构成威胁, 艾克尔斯 (Eccles) 认为, 意识经验中的时间与物理事件的时间不一致的现象不可能由神经生理的运作历程得到解释, 在他看来, 意识作用调整了时间。 科勒斯 (Kolers) 及其同事所发现的“the phi现象”是时间倒置的另一个实例。受测试者被要求目视两个灯, 一个为绿色, 另一个为红色, 绿灯在左, 红灯在右。绿灯先亮后暗, 然后红灯接着亮。受试者报告看到的是绿灯往右走慢慢改变颜色, 过了二灯距离中点后逐渐转红, 最后变成红灯。问题是当绿灯走到中点时, 红灯尚未亮起, 受试者已经看到绿灯转红了。3这也是一个意识经验里的时间倒置问题。这如何可能呢?还有一个事例与意志自由问题有关。当你被要求举起右手时, 你举起你的右手。直觉上你的意志 (will) 控制了你的手臂的运动。然而神经心理学研究发现, 在你有意识地决定举起右手之前约一秒钟, 你脑中负责手臂运动的区位已经完成输送举右手的信号了。换句话说, 你的脑比你的意识快了约一秒钟。你真的有自由意志吗?还是说自由意志的意识只是脑的伴随现象, 不具因果效力呢?或者说, 脑的作用与意识作用的时间不一致呢?4 如果上述与时间有关的反常事例构成真正的挑战, 我们如何解释意识时间与物理时间的倒置现象?我们是否要重新理解因果性?物理世界中如何可能存在两种不同的时间呢?意识与时间无疑是我们要面对的最大的奥秘之一。5正是这些解决困难的尝试, 引发了哲学界对“感受质”的研究兴趣。感受质 (qualia) 是指感受、体验到的经验本身的性质, 也指对经验的质的特征或内容的感受。例如我们看见一个红色的东西时, 红色的东西所给予我们的那种特别的感受就是感受质。布洛克 (Ned Block) 曾把意识区分为两类, 获得 (access) 意识和现象 (phenomenal) 意识。获得意识泛指与一个整体性的心灵状态可以用于认知、言语和高水平动作控制等功能有关的意识。现象意识则指主观经验和感受。获得意识与注意力及其他的思想活动有关, 例如我可以意识到我正在思考哲学问题。现象意识