身体社会学一种新视野.docxVIP

身体社会学一种新视野 身体是我们生命的物质基础，也是自然环境的一部分。同时，身体也是我们生存的形态之一，也是社会建设的产物。然而,长期以来,身体却被归属为医学、生物学、解剖学等自然科学理所当然的研究对象,在人文社会科学中则一直处于“缺席”的地位,真可谓“视而不见,存而不论”。近年来,身体逐渐被人文社会科学“问题化”,这不仅出现在哲学、历史学、社会学、人类学、美学、艺术等学科,也出现在后结构主义、后现代主义、女性主义、精神分析和文化研究等领域,形成了持续至今的身体研究热潮。身体社会学(the sociology of the body)由此发端,并逐渐成为当今学术研究的一种新的理论范式与研究取向。这种对身体的理解无疑超越了对其本体论的探讨,使得人们更加关注身体的社会实践,关注在社会生活中对身体的塑造与改变,以及由此构成了经验事实的意义表征与知识系统。这种身体叙事和范式转移构成了一种聚焦和理解当代社会的新视阈。 这种对身体研究的热度不应当被认为仅仅是在理论上找到了一个新的研究领域,而是对社会学而言比较基本的、却长久以来视而不见的主题的重新重视。对身体的关注,也不仅仅是对社会学想象力的简单发挥,或者在当代多元化的时代给社会学添加另一个奇特、怪诞的主题以吸引大众的眼球。我们应当认识到,这种对身体主题的关注,与这个学科本身的理论旨趣有着内在的连贯性,也和学术界目前的理论发展态势密切相关。从社会学古典时期的斯宾塞、马克思、涂尔干、韦伯、莫斯、齐美尔,到现当代的戈夫曼、梅洛-庞蒂、福柯、埃里亚斯、吉登斯、布迪厄等,都不约而同地在其理论中展开了对身体的具体演绎。同时,身体社会学的产生,也是在后工业主义、后福特主义与后现代主义共同塑造的文化环境中,对身体、经济、技术和社会之间关系根本转变的一个必然回应。① 一、 身体的内涵不清 在消费社会和后现代理论的影响下,人们更是按照自我规划对身体进行各种塑造和改变,使得在日常生活和经验世界中的身体表现和实践也异彩纷呈,因此,也就更不可能对身体的定义达成共识。如今,随着科技的发展和社会的进步,我们拥有更多手段以前所未有的程度控制身体,但是另一方面,我们也深深陷入何为身体以及我们到底应该如何控制身体的困境之中……毫无疑问,我们越是能控制和改变身体的限制,那么,我们对于身体是由什么构成的和身体的自然特性是什么就越不明确。②虽然如此,我们仍然可以从以下几个方面来把握身体的蕴意: 1. 生理身体的内涵 肉体和精神是身体的一体两面,他们都不可能单独的存在。一方面,物质性的骨骼、神经、血液、脂肪、肌肉等组成的肉体是身体的实体基础,是精神的载体。英语中“肉体”对应的词很多,但其侧重各有不同:如“flesh”是强调身体由血肉组成,具有欲望属性、“soma”强调由细胞组成的身体的有机属性、“corporeality”、“corporeity”或者“corpse”强调人的物质形体。①这种生理身体通常也是生物学研究和医学实践的对象;另一方面精神是身体的本质,它受各种历史、文化传统、风俗习俗、社会制度、“身体技术”等影响把生理身体建构成为社会身体,使之带有厚重的文化、社会和历史的印迹。所以,肉体和精神二者密不可分,我们不能单纯地从某一方面来认识身体,必须把它作为肉体和精神的整体加以认识和把握。 2. “解剖社会学” 即福柯所谓的个人身体(the individual body)和社会人口身体(the populations body)。在福柯看来,个人身体主要指“人类身体的解剖政治学(an anatomo-politics of the human body)”,包括对个体身体的规训,如对个体的临床检查和微观辨别,优化身体功能,发挥身体功能;而社会人口身体则涉及到“人口的生命政治学”(a bio-politics of the population),它是国家、政府采用人口统计学、流行病学和公共卫生科学的方法来关注整个社会的出生率、死亡率、人口健康状况、身体体质、体育锻炼等,以监管和控制社会的人口。② 3. “身体”的内涵 受具体的自然环境和社会环境的影响,身体形象、身体的再生产、身体技术、身体表现和身体实践都是多元的,是随着社会、历史的演进不断发展变化的,即使在同一历史时期,身体也呈现出各种不尽相同的形态。如莫斯对处于不同年龄段的不同身体技术(出生的技术和分娩的技术、儿童时期的技术、青少年时期的技术、成年时期的技术)进行了论述;③弗兰克(Arthur W.Frank)将身体区分为规训的身体、镜像的身体、支配的身体、交往的身体;④奥尼尔(John O’Nell)把身体区分了世界身体、社会身体、政治身体、消费身体和医学身体;⑤洛克(Margaret Lock)则把身体分为个人的身体、社会的身体和政治的身体;⑥杨儒宾认为先秦儒家“身