中美破产管理人制度比较研究.docxVIP

中美破产管理人制度比较研究 2006年8月通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《新破产法》）规定了中国的破产管理人员制度，它规定了破产管理人员的条件、选择、就业和义务等。这无疑是我国破产立法的一大进步, 但是在实际中也存在着一些问题, 因此, 有进一步完善的必要。考虑到美国的市场经济体制是当今世界最为完善的, 其两个多世纪的发展经验尤其值得研究和学习。美国破产法对破产管理人的规定, 在实践中也取得了良好的成效, 因此可以通过探讨美国破产管理人制度, 发现对我国破产管理人制度有益的启示。 一、 美国的破产管理制度 (一) 破产管理人的法律地位 破产管理人是指在破产程序的进行过程中依法负责破产财产的管理、处分、清算、破产方案的拟订以及执行的专门机构 (或个人) 。在美国法中, 破产管理人的制度源于信托法, 因此, 破产管理人被称为破产受托人, 笔者为避免概念复杂化, 统一使用破产管理人这一称谓。 在美国, 破产管理人是破产案件审理中非常重要的参与者, 拥有巨大的权利, 并担负着重要的使命。美国目前有两类破产管理人, 即美国政府破产管理人和私人性质的破产管理人。美国政府破产管理人总共只有十名, 分布于美国较大的联邦地区法院, 即破产案件的初审法院。私人破产管理人并无一定的数量, 因为几乎任何自然人或公司都可以受聘担任私人破产管理人。 破产管理人的行为涉及债权人、债务人以及第三人的利益, 这些利益有时一致, 有时对立。因此, 如何解释破产管理人的法律地位, 从而在根本上说明破产管理人在实体法和程序法上的行为性质, 就是一个相当重要的问题。在大陆法中, 理论上对破产管理人的法律地位争议很大, 大体包括:职务说、代理人说和管理机构人格说。美国法在这个问题上却比较明确。美国法首先承认破产财产具有独立的法律地位, 然后将信托关系引入破产法, 规定破产管理人作为破产财产的受托人 (trustee) 代表破产财产行事, 因此避免了理论上的争论。破产程序一开始破产财产即成为独立的法人实体, 债务人的所有财产都转移至破产财产, 破产管理人即是破产财产的代表。《破产法》第 323 条明确规定, 破产管理人是破产财产的代表。破产管理人作为破产财产的代表对破产财产承担被信任者义务, 须本着破产财产最大化的原则, 迅速采取有关措施, 保护利害关系方的利益。 (二) 美国破产管理者的权利 1. 对破产财产的审查 为了最大范围地收集破产财产, 破产管理人首先要确定、寻找破产财产所在地。在这过程中, 破产管理人有权审查财产清单和财务报告, 初步确认哪些财产构成破产财产。破产管理人还有权质问债务人以了解其财产的存在以及所在位置。破产管理人确定了破产财产之后就要收集破产财产。 2. 撤销的转让或义务 美国《破产法》根据各种特定的交易情形设定了不同的撤销权, 主要包括:撤销破产程序开始后的转移 (第 549 条) , 撤销非破产法中可以撤销的转让或义务 (第544 条) , 撤销欺诈性转让, 撤销优惠性清偿, 撤销抵消 (第 553 条) , 部分撤销浮动担保 (第 552 条) 。尽管不同的撤销权有各自不同的具体目的, 但有几点是共同的: (1) 为了更好地实现破产法的终极目的, 即最大范围内清偿全体债权人的债权, 并解除债务人的债务使之重生; (2) 区分合法的交易和非法的交易; (3) 反对未经公示的权益, 强调财产权取得程序的合法性。 3. 破产申请的作出 《破产法》第 323 条明确规定, 破产管理人作为破产财产的代表, 有权提起诉和应诉。破产管理人的诉权, 即破产管理人在什么情况下可以请求法院作出判决。根据美国破产法, 针对债务人的破产申请, 无论是债务人自愿提出还是由债权人提出, 一旦递交法院即进入“自动停止” (Automatic Stay) 程序, 所有涉及债务人的任何主张、诉讼均中止。待法院作出破产宣告并产生破产管理人后, 所有正在进行的诉讼都由破产管理人继续。除此之外, 破产管理人还有权单独提起诉讼。 4. 止或确认待履行合同 根据美国《破产法》第 365 (a) , 破产管理人有权决定终止或确认待履行合同 (Executory Contract) 。破产法赋予破产管理这一权利, 可以让破产管理人摆脱那些对破产财产构成负担的合同, 而继续履行那些对扩大破产财产有利的合同。 5. 破产管理人职责 破产程序开始后, 破产管理人取代债务人对破产财产进行全面的管理。从收集和扩大破产财产, 到财产的变现及最后的分配, 破产管理人的职责相对繁重。为了履行好这一职责, 除了前述几项重要权利外, 破产管理人还应享有其他相应的权利, 包括经营管理、处置破产财产、聘期专业人员等权利。 (三) 对债务人破产财产的保护 美国《破产法》对破产程序中专业人员的基本职