某大型工业企业周边土壤磁化率与重金属污染评价.docxVIP

某大型工业企业周边土壤磁化率与重金属污染评价 采用传统环境分析方法进行分析周期长，对样品进行破坏，容易对环境造成二次污染。因此，在使用中往往受到限制。由于大多数污染材料含有磁性材料，磁性材料与重要金属元素和其他污染物密切相关，因此磁性测量方法可以迅速应用于环境评价的研究。在过去的20年里，环境磁学的发展，尤其是与铁相关的金属矿磁学在不同环境下的迁移规律的研究，这种方法被应用于河流、河口海岸和工业设施周围的环境监测。环境磁学方法是切割和测量过程简单、快速、经济、不破坏样品和污染，已成为世界环境评估、评价和研究的重要方法[7、8、9、10、11、12、13]。然而，以往的研究工作主要集中在对污染物来源和空间分布的综合分析上，对污染物的污染研究相对薄弱。本研究采用磁学方法，通过对兰州某钢周围土壤样品进行采集和测量，结合自然地理因素，了解钢周围土壤污染的时空分布特征和来源，在此基础上，提出了评价土壤侵蚀程度的新评价参数。 1 上风向样品点 样品采自兰州市东北约20km某钢厂周围的山坡及残留黄土梁峁顶部(图1),样品采深20cm.表层灰黑色土状沉积物一般厚2cm,其中0~1cm为深灰黑色,1~2cm为灰黑色,向下至20cm颜色逐渐变浅直至土黄色,野外观察该黄土为全新世黄土.采样用连续刻槽取样法,自上而下以0.2~1cm不等间距采集样品,其中在0~0.5cm之间,每0.2cm一个样;在0.5~2cm之间,每0.5cm一个样;在2~20cm之间,每1cm一个样,样品用聚乙烯封口袋密封.由于该区低空常年盛行东风,夏季以东南风为主,因此钢厂东侧上风向地区采样密度较小,钢厂西侧下风向地区采样密度较大.上风向采样点为A1,A2;下风向采样点为A5,A6,A7,A8,A9,A10;公路沿线采样点为A3,A4,A11,共采集样品253个. 样品在实验室中自然风干,在玛瑙研钵中轻轻磨细后装在2cm×2cm×2cm的聚乙烯样品盒中,称重后用Bartington MS2磁化率仪分别测量得到样品的高、低频磁化率值,质量校正后获得样品的质量磁化率,并计算了样品的质量频率磁化率值.同时,为了明确表土磁化率升高与重金属元素之间的关系,选取11个采样点表土样品和磁化率值变化最大的A9剖面所有样品共计33个,称取4g左右,用1∶2(浓HCl与水的体积比)的HCl和浓HNO3消解,采用ICP-AES仪器测定了重金属元素Zn、Cu、Pb、Fe和Mn的含量. 2 结果与讨论 2.1 磁化率的变化 由图2可见,所有样品的高、低频磁化率值变化趋势一致,在5~20cm深度,磁化率基本不变平均值为25.1×10-8m3/kg(低频),代表了本地磁化率背景值.在2~5cm深度,磁化率逐渐升高,2 cm处磁化率值是5cm处的1.45倍,说明在深度2~5cm随着深度增大,磁性矿物有逐渐向下迁移的趋势.而在0~2cm深度,磁化率值骤然增大,在表层达到最大,平均达93.8×10-8m3/kg,是5cm深度以下样品磁化率值的3.5倍;该段土壤为灰黑色,与其下(深度5cm以下)棕黄色-土黄色土壤层颜色迥然不同,这种磁化率值和颜色的显著差异说明磁性矿物主要集中在2cm以上的土壤中. 一般地,频率磁化率值可以大致反映样品中超顺磁性颗粒的多少,频率磁化率值高,说明其中的超顺磁性颗粒多.由图2可见,样品的频率磁化率值从下向上在8cm深度处开始逐渐降低,5~8cm深度逐渐升高,在0~2cm处突然降低到全剖面最小值,表明在2cm以上超顺磁性颗粒减少,粗颗粒增加,这与在其他钢厂周边污染土壤中观测到的结果一致;另外,从图2还可以看出,表层土壤的磁化率与频率磁化率呈负相关关系,这与土壤自然发育过程中的磁化率与频率磁化率呈正相关的关系相反说明表层土壤磁化率升高不是成土作用的结果,而是由临近的钢厂在生产过程中排放的工业废物造成的. 2.2 倍 每个采样点最表层样品的低频质量磁化率值最高,变化范围为(44~598)×10-8m3/kg,平均为235×10-8m3/kg;使用Arcgis软件对磁化率值大小进行了描绘(磁化率大小用采点的大小来表示),可见磁化率值以A9点为中心向外递减(图1).由图3可以看出,在钢厂炼钢炉下风向样品的磁化率值较高,是5cm以下样品(本地磁化率背景值)的13.2倍;而在上风向则低,如A1样点仅为44×10-8m3/kg,不到5cm以下样品的2倍,表明钢厂下风向采样区污染较上风向采样区严重.从磁化率值与钢厂炼钢炉的相对位置上看,在下风向位置,距离炼钢炉2km以内表土样品的质量磁化率值最高,是2km以外样品值的2倍以上,表明污染最严重区在下风向2km以内.更为重要的是,在距离炼钢炉下风向1.2km范围内,磁化率值逐渐升高,然后快速降低,直至约2km处后缓慢降低,但仍远高于上风向样品的磁化率值.另外