信用评估与市场信用分类监管.docxVIP

信用评估与市场信用分类监管 信用损失是中国社会主义经济体制发展和完善过程中市政秩序恶化的主要原因。信用不但是一种交易道德规范, 也是市场经济法律制度建立的基准。如果信用严重缺失, 严刑峻法也难以阻止普遍的对市场秩序的破坏。十二届全国人大一次会议审议的国务院机构改革和职能转变方案提出, 要改革工商登记制度, 将“先证后照”改为“先照后证”, 将注册资本实缴登记制改为认缴登记制, 并放宽工商登记其他条件。改革工商登记制度后, 除涉及国家安全、公民生命财产安全等外, 不再实行“先证后照”。面对新的形势, 改变管理理念, 从市场主体信用入手似乎是一个重要方向。工商部门加强对信用监管的研究和实施, 建立高效统一的信用信息平台, 既是一项紧迫的工作任务, 也是建立市场监管长效机制的重要内容。 一、 加强监督管理行为的主要问题 (一) 规范基础信息披露制度 作为国家负责市场监督管理和行政执法有关工作的执法机关, 在日常监管中, 工商部门已经初步建立了以动态经济户口管理为基础, 实施事前预警、事中监管、事后查处的长效管理框架机制, 并尝试通过实施市场信用分类监管, 发挥市场主体信用的作用。结合新形势新要求, 目前迫切需要做好三方面的工作: 第一, 对经济户口内容进行分类。根据国务院改革工商登记的要求, 从信用监管的角度, 今后市场主体的有关数据需要分为三类:第一类为市场主体基础信息。基础信息作为市场主体信用的基点, 主要是市场主体名称、地址、类别、法定代表人或负责人、设立时间。基础信息披露的真实性是整个市场主体信用的基点。第二类为市场主体经营信息。主要从市场主体备案信息和声明信息中获取。第三类是对市场主体的监管信息。主要是市场主体违法情况记录。 第二, 针对经济户口不同内容制定规则作为信用监管的依据。对第一类基础信息, 应规定及时性准则, 明确市场主体负有在法定时间内对变动情况及时变更的义务, 否则承担法定责任。对第二类经营信息, 似应制定类似《上市公司信息披露管理办法》的部门规章, 对市场主体备案信息和声明信息提出法定要求, 以作为信用评价的准则。如规定信息披露义务人及其真实、有效、完整、及时地披露信息的法定责任, 不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏, 规定信息披露的形式, 再如可以规定市场主体应采用何种文件备案和声明, 如说明书、公告书、定期报告和临时报告等。对第三类监管信息, 可参照交通违法记录给予类似分值, 以及对违法情况是否公开和哪些必须公开作出部门规章级的规定, 并客观表述此类记录。 这里要特别说明的是市场主体基础信息。基础信息的真实、有效、完整、及时是整个市场主体信用的第一关, 基础信息包括市场主体名称、地址、类别、法定代表人或负责人、设立时间等。此类信息内容简单, 但使用频率最高, 最受关注, 存在问题也最多。主要原因是其真实性存在问题。例如市场主体的地址是否真实 (确保真实有许多技术问题, 例如临时用地上所建的商业用房如何表述地址等) , 法定代表人或负责人是否真实有效, 设立时间是否有所改动等。对此应当制定详细的规则, 对信息更替的及时性做出法律性要求, 甚至对及时变更情况进行信用考量。在国家调整市场主体准入政策后, 应抓紧先对全部市场主体基础信息逐一进行核对甄别。 第三, 尽快建立全国性市场主体信用信息公开查询机制。信用的社会效益在于公开。我国市场主体的活动范围是全国性甚至是世界性的, 应当尽快建立全国统一的市场主体信用信息公开查询机制, 这样不但可以产生社会效益, 还可以部分解决市场监管部门宽进严管的难题, 并随同解决一人公司重复登记问题、污点法定代表人控制问题等。 (二) 有问题的市场行为 真实是信用的基础。监管部门和市场主体之间存在信息不对称, 真实性难以保障。市场主体提供的信息和监管信息必须真实、有效、完整、及时, 对这些信息的评价要符合实际。 从信息经济学的角度看, 市场主体提供的信息是否真实、完整取决于信用制度的激励方式。如信用制度的激励方式有问题, 就可能出现逆向选择和道德风险。逆向选择是指不诚实的市场主体驱逐诚实的市场主体。如存在3个问题的某公司如实公布自己的3个问题, 而存在5个问题的某公司只公布自己的2个问题, 结果导致社会对好的公司反而给出了差的评价。道德风险是指市场主体会利用监管部门的信息美化自己和打击对手。道德风险的典型例子是车辆保险, 在那里, 投保人会在投保时在保险公司给定的限度内尽量掩盖车辆的问题, 并可能故意出险获得赔偿。因此, 市场监管部门需要利用博弈论原理建立一套比较精准的信用制度体系来使市场主体披露的信息尽可能真实、有效、完整、及时, 使信息评价尽可能统一、专业, 保证信用信息质量。这套信用制度体系应当通过初步建立、逐渐完善, 逐步达到信用信息被社会查询前, 能得到这个信用制