论理学的名称与思维.docx

论理学的名称与思维 2、如果 第一章理论与研究的性质 以论理学为研究思维之科学 理论或翻译理论，或翻译原文，或翻译辩论，或翻译思维，或翻译理性和理论。名字是不同的，几乎没有人能理解。 论理学名称之所以如此纷歧,不仅因译名之来源互异,而各派学者对此学之观点及主张之纷歧,实为其主因。故关于各种名称孰正孰误之讨论,其结果必致变为对于各派学说之批评。 各派学者对于论理学所持观点及主张之纷歧,俱见于此学定义之复杂。在各种定义中,其比较普通者,即以论理学为研究思维之科学,或研究思维形式及法则之科学,其任务则在于予学者以免除错误,探求真知之道。 但所谓思维,一方面需有能思之机能,另方面亦需有所思之对象,必此二者相结合,然后始能展开思维之历程。故论理学所研究之思维,如系以获得真理为目的之正当思维,则此思维即非吾人头脑中主观观念之自己游戏,而是对于事物性质之研究,对于客观世界中所存在之真实事物(自然现象、社会现象、精神现象等)之研究。 反之,如不将能思之机能与所思之对象相结合,而只研究前者,则所谓思维之形式及法则,(亦即思维何以有此形式?何以有此法则?),均将无从说明,而知识之为错误抑为真理(亦即何谓错误?何谓真理?)并如何避免错误?如何探求真知?亦将无客观标准可寻。 吾人以论理学所研究者,为对于客观事物之思维,此可于语文学上证明之。今日所谓论理学(logic)源于希腊语逻格斯(Logos),逻格斯原兼二义:在心之思,出口之言,皆以此名;由此引伸,为论为学,更进而指称人类之理性、及自然之道体。依此可知,论理学固未曾离开客观事物之性质及法则,只研究人类头脑中观念排列之样式以成其为科学;故中山先生以此学为“诸学诸事之规则,思想云为之门径”,而特名为理则之学。 论理学与心理学 吾人曾谓论理学源于希腊语逻格斯,而逻格斯实兼指在心之思与出口之言二义,依此可知论理学与修辞学、文法学及辩论术,均有密切关系。心理学家有谓思想是无声之言语,言语是有声之思想,义亦在此。修辞学及文法学,在求对于所描写之事物作出精确之表现,而精确之文辞与正当之思维实不可分,故中山先生有云:“文理即西人之逻辑”。欧洲中世纪学者关于修辞学或文法著作中,每寓有论理学思想,即以此故。至若辩论术,则更为论理学产生之摇篮;主客问难,正反相诘,愈转愈深,本为剖析事物性质,把握事物法则,展开思维历程之正轨,故我国先秦时代所谓辩者及墨辩之书,印度佛藏中所谓百论疏,欧洲希腊时代哲人学派之著作及柏拉图之对话集等,皆可视为论理学之宝库。此外,如法庭诉讼上之辩论行为,亦可视为论理学之具体形式。 但无论修辞、文法,或辩论,其与论理学之关系,皆不外因果相生之道。换言之,即此等学术在历史发达程序上,可视为论理学之母胎,而在其本身之生成原理上,则又可视为论理学之应用。故治此等学术者,不可不深究论理学;而治论理学者,亦不可不通晓此等学术。 其次,与论理学有密切关系者,为心理学,尤其为思想心理学。心理学或思想心理学,与论理学同样,均对于思维进行研究。但心理学之研究思维,系研究思维时之物理及生理过程,及其与经验、记忆、联想、意欲等机能之连系等等;而论理学之研究思维,则系研究思维所获得之知识为真理抑为错误。例如汉奸作卖国思维与志士作抗战思维,在心理学上固无区别,而在论理学上则真伪相反。又如某甲判断“凡人有死”,其乙判断“人可长生”,某甲计算二乘三得六,某乙计算二乘三得七,亦在心理学上无别,在论理学上亦真伪相反。依此可知,心理学与论理学虽同样研究思维,而两者所研究之方面实大有区别。 但由另方面言之,论理学与心理学亦非互无关系。例如思想心理学已证明思维系有感觉、经验,或记忆之反复积垒而生,论理学即不能主张舍弃感觉、经验,或记忆之分析而只研究思维,吾人宁可认定论理学所研究者为心理历程之意义,心理学所研究者为论理历程之构造。无意义而无其构造,凡构造皆有其意义,故论理学与心理学之关系,亦甚为密切。 从“术”、“学”及“道学术”三位一体之势而生 吾人曾谓论理学之任务在于予学者以免除错误,探求真知之道。此所谓道,即方法之义。以此而言,论理学同时亦即是方法论。 论理学即是方法论,各派学者似均无异词。所成为严重问题者,即所谓论理学是学抑是术,以及学与术之关系究竟如何。 论理学上所谓术,系指直观或经验之技艺而言,如舟师之识水性,野老之占晴雨是巳。其所谓学,则系指理论化或系统化之真知,如科学中之水力学及气象学是已。 普通论理学皆谓术根据于学而成立,学先行于术而存在,如葛雷顿即云:“行为之实际法则皆根据科学知识,换言之,即技术依靠于科学,并随科学知识之进展而趋于完善。一般言之,理论与实际,知识与行为之关系,永远如此。故理论学欲成为技术,须先成为科学。” 吾人对此问题之意见,与雷顿相反,人类不是先有知识而后有行为,乃是先有行为而后有知识。在行为而不