论古希腊的译者学派.docxVIP

论古希腊的译者学派 如果逻辑仅限于对其形式有效的推理规则的研究，或基于必然的、不可避免的研究，那么就很难与这一有效的结论联系起来。但是,即使是以现代形式逻辑作为历史主线的西方逻辑史家也大都承认:希腊逻辑的特征不能完全用证明(必然性证明或者数学证明)来解释(威廉.涅尔《逻辑学的发展》中文版)。逻辑问题的全部历史虽然按照波亨斯基的观点,必须以形式逻辑为中心,但他同时承认,逻辑史也必须处理符号学和方法论等等问题的进展(波亨斯基《形式逻辑史》英文版)。这就使得我们即便站在纯粹形式逻辑的立场上,也可以讨论形式逻辑之外的逻辑问题,有关推理、论证、方法等问题,我们对古希腊智者学派逻辑思想的讨论也就成为可能。 一、 古希腊智者学派的观念 古希腊的智者学派是西方哲学史上被柏拉图和亚里士多德无情批判的一个哲学流派。 由于柏拉图和亚里士多德怀有敌意的批判和某些比较年轻的智者的虚无主义论点,智者学派的运动在思想史上长时期为人所误解。自从黑格尔和格罗特试图比较公允地评价这些思想家之后,大家才公平地对待他们。 罗素对智者学派有一个很好的评价: 在某种程度上——虽然不可能说究竟是到什么程度——智者们之引人厌恶,不仅是引起一般人的厌恶而且也引起柏拉图和以后的哲学家们的厌恶,实在是由于他们智力的优异。 上述哲学家的引言实际上给我们论述古希腊智者学派以不同的出发点。如果我们站在柏拉图和亚里士多德的观点上,对智者学派以无情的批评,那么我们的论述就要集中于智者学派观念论证中的谬误,这正是柏拉图、亚里士多德及其哲学继承者的思考,我们再做这样的论述,就不过是一种缺乏新意的重复。我们将搁置这样一种出发点,换一个中性的出发点来看待智者学派的观念论证。我们对智者学派逻辑思想的讨论所要回答的问题是:智者学派是如何进行推理的,他们为什么要这样推理为什么后来的主流哲学家要拒斥智者学派这样一种推理方式 二、 智者学派的一物双重观念 智者学派产生的历史背景如美国学者波内克斯(Poulakos)所言: 古欧洲有好几个里程碑式的变革,智者学派恰好产生于这些变革中期的希腊文化背景之中。这些变革包括伯里克利民主改革,这次改革把一个人或者少数人统治的规则转变为多数人统治的规则,雅典由此从一个小城邦变为一个海洋帝国。公元前5世纪的后50年,希腊城邦的世俗化程度不断提升,市民意识挑战着神话传统背景得到发展,诗歌的传统由散文体所取代,用优势的口语文化来写作的趋势也在成长,贵族在衰落,而中产阶级则正在兴盛,地方自治主义也在向个人主义演变。周祯祥(1949-),男,湖北武汉人,华南师范大学政法学院教授,主要从事逻辑学研究。 智者学派既得益于这样一个历史背景,也是促成这种变化的一个主体力量。他们在论辩和论证领域实施的教育活动发挥了巨大的作用从而强化了城邦的事务,他们从一个城市到另一个城市带进和带出的观念,对于城邦的习俗、法律和制度规范具有强劲的影响。追寻这样一种影响的根源,它既不能归功于神的意志,也不是自然法则的作用,很大程度上是人本身的愿望和需要的结果。 智者学派所处的这样一个时代是启蒙时代,是人的愿望的一种启蒙时代: 事物的新秩序引起重大的经济变化和民主制度的建立,这进一步推动了独立思考和行动;随之而来的是这样一种欲望,即争取权力和那些能使人赢得权力的东西,如财富、声望、文化、实力和成功。宗教、道德、政治、哲学、科学和艺术的传统观点受到批判。旧的基石经过检验,其中多数被推翻。否定的精神在国土上广泛传布。学习新的研究课题的要求越来越强烈,公共生活为擅长说教宣传的人提供了良好的场所,在修辞、演说和辩论方面的素养乃成为实际需要。 智者学派在启蒙时代所承担的职责是,他们把前苏格拉底时代哲学家对自然现象的关注转向于对社会政治事务的关注。他们提出各种有关社会政治的观念和命题,并教授使人说服的论证和论辩的思维方法、推理方法和论证方法。这些方法最基础的依据是智者学派最主要代表人物普罗塔哥拉最先提出的“一物两面”的观点。 普罗塔哥拉第一个提出,每件事情都有两种正相反对的说法。他还用这种方式进行辩论,是第一个这样做的人。 这种一物两面的观念,智者学派并不是均衡地来看待事物的两方面,而是时刻关注着其中动态性的一面。这一基本观念,智者学派从自然界贯穿到社会政治生活的方方面面。智者学派知道:对人类社会而言,用变化来刻画的东西比用永恒刻画的东西多,演变比存在多,运动超过静止,竞争超过和谐。用更具体的解释来说明这一基本观念,每一个个体公民,他都是生活在一个由竞争的和冲突的话语来刻画的社会政治环境之中,由于他是一个自由的公民,他就有在冲突各方自由选择的权利,由此,他就自己对自己的选择及其后果负责。 智者学派的一物两面不是空洞的哲学概念,而是一种实践的哲学观,智者学派正是通过参与两类在希腊城邦中流行的文化动力来体现其理念。这就是竞争的