刘师培与中国文学史的变迁.docxVIP

刘师培与中国文学史的变迁 刘世培（1884-1919），字“申”，姓左安，江苏扬州人。他出身于“三世传经”的经学世家，有着深厚的家学渊源。他在西学东渐的背景下，取得了极其丰富而杰出的学术成就，成为扬州学派的殿军，是近代经史研究的名家。他的文学造诣同样引人注目，在其短暂的一生中，以渊博的经史学识和深厚的小学功底，开拓中国文学史研究的领域。1919年，在生命的最后时刻，他仍计划模仿晋人挚虞所创体例，搜集材料编纂文学史课本。他说：“挚氏之书久亡，而文学史又无完善课本，似宜仿挚氏之例，编纂《文章志》、《文章留别》二书，以为全国文学史课本，兼为通史文学传之资。”1655他的《中国中古文学史讲义》，曾得到鲁迅先生的高度称赞，成为清末民初研究文学史的一部名著。 据陈钟凡、刘文典搜辑的《刘申叔遗书》，以及万仕国辑校的《刘申叔遗书补遗》，刘师培有关文学史方面的论著还有《南北学派不同论·南北文学不同论》、《文说》、《论文杂记》、《文章原始》、《中国文学教科书》、《文学出于巫祝之官说》、《广阮氏〈文言说〉》、《〈汉书·艺文志〉书后》、《古文辞辨》、《文章原始》、《论近世文学之变迁》、《论说部与文学之关系》、《蒐集文章志材料方法》、《中国文学讲义概略》、《汉魏六朝专家文研究》等。如同他研究学术注重学术思想史的思考一样，他研究文学也非常注重思考文学史，这些著作集中地反映了他的文学思想以及文学史观。 一、 刘师培文学思想的文学观 清儒大都以经学为根柢之学，而轻视词章之学。刘师培虽然以经学名家，但与清代经学家不同，他并不认为文学是经学之附庸，而是以自身精专的经史学术造诣作为展开文学史研究的理论基础。他祖父刘毓崧、伯父刘寿曾为杜文澜编著《古谣谚》。他绍承家学传统，曾对古代谣谚和谣谚体继续研究。他的文学思想的形成，可溯源于传统经、史、子、集的深厚学养，而他的文学史观则基于他对文学本体论的认识。 他深受传统文论《文心雕龙》、《文选》的影响。这两部“文学自觉时代”的文学理论著作，是刘师培撰著文学史所依据的经典。他称赞《文心雕龙》是“文学之津筏”、“集论文之大成”700。在《中国中古文学史讲义》的第三课《论汉魏之际文学变迁》中，他摘录《文心雕龙》之《诠赋篇》、《颂赞篇》、《诔碑篇》等十三条文论资料，认为它们“于建安文章各体之得失，以及两汉异同之故，均能深切著明”2371。特别是《文心雕龙》和《文选》的文学本体论，如《文选》“事出于沉思，义归于翰藻”的选文标准，《文心雕龙·总术篇》“无韵者笔也，有韵者文也”的文学观念，既是刘师培文学思想的理论基石，也是他考察文学史发展变化规律的主要依据。扬州学派重视《文选》的研究，特别是在阮元的带动下，“选学”兴盛，《文选》的文学思想遂成为扬州学派的文学正统观念，而《文心雕龙》的文、笔观念，则是扬州学派区分文、笔的理论依据。刘师培的文学思想和文学史观，继承和发展了以《文心雕龙》和《文选》为代表的中国传统文学思想。他沾溉于扬州学派的传统，在文学观念方面，可以说是与同郡先贤阮元一脉相承。阮元在《文笔对》、《文言说》中集中阐述了自己的文学观。刘师培作《广阮氏〈文言说〉》，继而鼓吹“文笔论”和“文言说”，在新的时代下弘扬传统文论，诚如钱基博所说：“仪征阮氏之文言学，得师培而门户益张，壁垒益固。” 刘师培在阮元主张的基础上，更加系统地阐释了文学的本质特征。他从“文”的本训及其演化入手，先穷造字之源流，再溯文章之缘起。“文”、“言”、“语”的概念及涵义，是逐步演进、辩证发展的，“在当时虽谓之语，自后世观之，则语而无异于文矣”1647。而“文”与“笔”，在魏晋“区分昭然不爽”1646。刘师培强调，“文以藻缋成章为本训”，“文章”必以“彣彰”为主，他说：“魏晋六朝，悉以有韵偶行者为文，而昭明《文选》，亦以沈思翰藻为文也。”1284而“文章之界，至此而大明矣”715。他多次考论“文”之本训与后世演进之含义，目的就是“俾学者顾名思义，非偶词俪语，弗足言文”。在他看来，“文也者，乃英华发外，秩然有章之谓也。由古迄今，文不一体，然循名责实，则经史诸子体与文殊，惟偶语韵词，体与文合。昔孔美唐尧，特着‘焕乎’之喻，诗歌卫武，亦标‘有斐’之称，以文杂质则曰‘彬彬’，舍质从文乃称‘郁郁’。观于‘文’字之古义，可以识文章之正宗矣”700。 基于这样的文学概念，刘师培以纯文学的观念考察文学史，注重文学本体论的探索。因而，他提出考察文学史应该以历代作家与作品为研究的重点对象，必须处理好时代与作家的关系。他说：“自汉迄唐，可提出研究者甚多，而治一家者，固不能不旁及；治一代者，亦不能不遍观。治一家者，宜撷其特长；抉择去取，要须以各人之体性、才略为断耳。”1516-1517他将两汉以迄唐初的文学史分为六期，对其间众多作家的选择标准是：“或以某家文章传于今者独多；或以某家文章于