人工授精技术在不孕不良反应中的伦理思考.docxVIP

人工授精技术在不孕不良反应中的伦理思考 中国的不育病发病率为7.10%，有1000多万名不育家庭。其中，约10%的家庭希望通过试管、人工精等辅助生殖技能的帮助。人工授精技术(artificial insemination ,AI)是指用人工方式将精液注入女性体内以取代性交途径使其妊娠的一种方法。它主要用于治疗来自男性原因的不育,根据精液来源不同,分为使用丈夫精子的同源人工授精(artificial insemination by husband,AIH)和使用供体精子的异源人工授精(artificial insemination by doner,AID)。该技术至今已有100多年的历史,全世界通过人工授精技术所生的孩子已达百万以上,人类精子库的建立,更是促进了人工授精技术的发展。但人工授精技术尤其是异源人工授精更是对人类自然生殖方式和传统婚姻家庭伦理观念的重大挑战,其中涉及许多无法回避的伦理问题。为此,笔者通过对223名不孕不育者的调查问卷分析,来倾听不孕不育者的心声,来研究不孕不育者作为人工授精技术的“潜在主体”对待该项技术的伦理态度,以期促进该项技术更好地为患者服务,造福社会。 1 对象和方法 1.1 调查的主题 婚后两年,同居,有正常性生活,未采取任何避孕措施而不能生育者。 1.2 调查问卷的制备 参考有关文献后编制调查问卷;在中国中西医结合学会生殖医学研究所(温州市中山医院)和浙江省绍兴市计划生育技术指导站就诊病人中随机抽样调查,调查员由本文作者担任。 1.3 质量控制 调查员经过统一培训;专门设制调查问卷附件,明确调查要求及相关术语解释;每份调查问卷的数据都经过逻辑检错,并剔除了不合格问卷3份。 1.4 处理数据 调查问卷经编号后依次输入计算机,利用SPSS(10.0)统计软件包进行数据处理。 2 统计结果 2.1 最大年龄及居住时间 本次调查共回收问卷223份,其中有效问卷220份,有效率为98.6%。被调查对象的职业有农民、外来务工者、干部、商人、教师等;最小年龄22周岁,最大年龄35周岁,平均年龄为27.6周岁;男性71名(32.3%),女性149名(67.7%);汉族215名(97.7%),非汉族5名(2.3%);居住地:农村75名(34.1%),城镇或城郊88名(40.0%),城市57名(25.9%);学历:文盲3名(1.4%),小学28名(12.7%),初中87名(39.5%),高中或中专74名(33.6%),大学25名(11.4%),研究生3名(1.4%)。 2.2 表1显示了那些接受非源性药物的人的态度 2.3 如表2所示，采取措施影响夫妻的情绪 2.4 在不同的源人工的情况下，给学生负责教育，给学生负责教育，如表3所示 2.5 公司担心精神外在的问题。结果如表4所示 2.6 如表5所示，不同背景下的相关员工之间存在盲目性问题 2.7 被解释者为人工授精儿 对于供体人工授精儿成人后,是否将有关信息告诉他,结果表明有130人回答应该保密,不告诉他,占59.1%;有44人回答只需告诉他是人工授精儿,其它信息保密,占20.0%;有46人回答应告诉他所有信息,占20.9%。 2.8 供精者生物学父的权利和条件 结果表明有83人回答会,占37.7%;有137人回答不会,占62.3%。对于供体人工授精儿成年后,有否寻找供精者(生物学父亲)的权利,结果有72人回答有,占32.7%;有148人回答没有,占67.3%。对于单身女子能否选择人工授精,结果表明有86人回答能,占39.1%;有134人回答不能,占60.9%。对于是否需要采取一定措施以保证精子和授精儿的质量,结果表明有204人回答需要,占92.7%;只有16人回答不需要,占7.3%。 3 针对收养过继问题,建议建立适当的抚养亲子关系和调查制度 3.1 不孕不育者对同源、异源人工授精的态度有显著差异性(P0.05) 同源人工授精采用丈夫本人的精液,很少引起伦理上的争议,不孕不育者容易接受。异源人工授精采用的是他人精液,会出现一个提供遗传物质的生物学父亲即供精者,破坏了传统的血缘关系,容易引起社会偏见和伦理问题,因此不孕不育者对同源、异源人工授精的态度有显著性差异。故本次调查研究的重点在异源人工授精。 3.2在异源人工授精出现了两个父亲即不育者和供精者,就产生谁对授精儿负有抚养责任和授精儿对谁负有赡养责任等问题 一般来说,此类问题类似于传统道德和习俗中儿女收养过继情况,有着明确的权利和义务关系。对此,我们应突破生物——遗传的传统观念,按现行法律的抚养——赡养原则来判定亲子关系。调查结果表明有 92.3%的人认为不育者对授精儿负有抚养责任,有 92.3%的人认为授精儿对不育者负有赡养责任,同时不孕不育者对这两相关问题回答的一致性,这一结果与上述原则相符。 3.3