北京市心境障碍焦虑障碍物质使用障碍的流行病学研究.docxVIP

北京市心境障碍焦虑障碍物质使用障碍的流行病学研究 各种精神障碍的发病率和分布是精神障碍病理学的热点之一。近年来许多研究者应用标准化方法在不同国家、种族跨文化研究的结论一致认为精神障碍是重大的公共卫生问题。 目前研究结果显示,心境障碍、焦虑障碍以及物质使用障碍的患病率在一般人群中远高于精神分裂症的患病率。世界疾病负担研究亦显示,焦虑障碍中的强迫症、心境障碍中的重性抑郁障碍在各类精神障碍的疾病负担中位居前列。因此,有必要对这些常见的精神障碍开展流行病学调查,通过描述其在不同时间、地区、人群中的患病率,探索疾病的危险因素,从而为制订相关预防控制对策和措施提供依据。 本研究的目的是描述北京市心境障碍、焦虑障碍以及物质使用障碍的患病率及年龄、性别分布特点,探索三类障碍的共病关系,并获得首发年龄的估计。 1 对象和方法 1.1 样本选取及分析方法 纳入标准:(1)年龄在16岁及以上(1993年5月1日以前出生的人);(2)具有户籍登记的人口,包括城市居委会的居民和农村村委会的村民。排除标准:由于躯体或精神原因无法完成自我报告的居民或村民。 本研究采用多阶段分层、随机整群、系统抽样方法选取样本。按抽样效率系数为1.5计算,实际抽样的样本数量为3000人。 1.2 精神障碍诊断 采用复合性国际诊断交谈表-3.0计算机版(Composite International Diagnostic Interview,CI-DI-3.0 computer assisted personal interview)作为研究工具进行调查。 CIDI为高度定式化诊断工具,是目前国际通用的适用于由非精神卫生专业人员使用的精神障碍流行病学调查工具,在国内的调查中显示良好的信度和效度。CIDI可以按照美国精神病学会精神障碍诊断和统计手册第4版(Diagnostic and Statistical M anual of M ental Disorders,Fourth Edition,DSM-IV)和国际疾病与相关健康问题分类第十版(International Classification of Disease and Related Health Problems,Tenth Revision,ICD-10)的诊断分类标准做出精神障碍诊断。在现场调查中,调查员使用笔记本电脑边询问边记录受访者的回答,现场调查工作结束后,无需再次录入数据。经过数据整理后,可以直接通过CIDI工具包中的诊断程序获得精神障碍诊断。 1.3 障碍的断数化 本研究所包含的精神障碍共有三大类,均按DSM-IV诊断分类系统得出诊断,具体包括:(1)心境障碍(重性抑郁障碍,双相心境障碍)。(2)焦虑障碍(惊恐障碍,广场恐惧,特殊恐惧,社交恐惧,强迫障碍,广泛性焦虑障碍)。(3)物质使用障碍(酒精依赖,酒精滥用;药物依赖,药物滥用)。 1.4 研究对象的选取 抽样分为4个阶段,第1阶段是将北京的18个区县分为城市和农村两层,在层内随机抽取3个区县。将北京的老城区(东城、西城、崇文、宣武)和新兴城区(海淀区、朝阳区、丰台区、石景山区)归入城市层,其他10个区县归入农村层。最终选取了城市层中的西城区、丰台区、海淀区,以及农村层中的顺义区、大兴区和延庆县。第2阶段由于可行性的限制,在每个被选中的区县中选出2个居委会或村委会。第3阶段抽样采用系统抽样的方法,按照应答率为60%,实际有效调查150户家庭估计,在每个居委会或村委会选出250户家庭。选择时按照该居委会或村委会的总家庭数计算出抽样间隔,随机确定抽样起点,按抽样间隔选取家庭。第4阶段,在被选中的家庭中,按照研究对象的入选标准和排除标准,随机选出1人。入户随机抽样采用抽样程序进行。该程序嵌入在CI-DI-3.0的主程序之前。在该程序中,首先需按提示记录所有家庭成员的基本人口学信息,随后,该抽样程序按单纯随机抽样的原则,选取1名家庭成员作为访谈对象。 1.5 资料收集和访谈 2010年,所有参与本研究的调查员以及督导员,均接受了北京大学精神卫生研究所为期1周的统一培训,并经考试合格后开展现场调查。现场调查前,所有调查员参加了一致性检验,各疾病单元的诊断符合率为100%。 所有访谈对象在接受访谈前,由专人上门预约,3次预约不成功则放弃该调查户。访谈当日,访谈员在当地社区卫生服务中心的医生或街道干部陪同下入户调查。访谈员向受访者介绍调查的目的和意义,以及自愿参加及资料保密等伦理学原则。受访者签署知情同意书后接受访谈。访谈员严格按照培训要求和项目操作手册进行访谈,保证收集的资料具备真实性和可靠性。调查现场同时配备督导员,负责现场督导访谈员的调查质量。访谈员于当日上交调查数据至调查数据协调中心,核查数据质量。数据协调中心随机选取10%的调查表,对受访者进行电话回