从《三国志通俗演义》看罗贯中的帝蜀寇魏思想.docxVIP

从《三国志通俗演义》看罗贯中的帝蜀寇魏思想 一 从恶贯到王朗之死 罗贯中没有严格遵循历史事实，而是根据蜀方的利益采取了不同的态度，表现出了不同的倾向。 先说《三国志通俗演义》对曹魏方面人物之死的描写。 据《三国志·魏书·武帝记》,曹操死于建安二十五年,享年六十六岁。在当时的医疗条件下,曹操算是寿终正寝。但罗贯中写曹操之死,却是因为他看到了孙权送来的关羽之首,开了一句玩笑,“久不得见将军也!”只见关羽神眉急动,须发皆张,因此被吓倒。此后,曹操每夜合眼便见关羽。他想造建始殿以避妖,砍伐一株大梨树,“拔所佩剑,亲自砍之,铮然有声,血溅满身”。夜里,梦见梨树之神“仗剑望操便砍”,“操大叫一声。忽然惊觉”,“头脑疼痛不可忍”。请华佗治病,华佗提出:“先饮‘麻沸散’,然后用利斧砍开脑袋,取出风涎毒,此病可以除之”,曹操以为要谋害地,拷问华佗,华佗竟死于狱中。自杀害华佗之后,曹操病势愈重。以后又梦见伏皇后、董贵人、二皇子并董承等二十余人,前来索命,“次日,觉气冲上焦,目不见物”,终于不治身死。通过这些描写,罗贯中表明,曹操是因为恶贯满盈而被他的仇人们索命而死的。 罗贯中不仅写曹操不得善终,而且写曹操的大将张辽、徐晃等人也不得好死。张辽忠于曹操,曾为曹操数次立下大功。《三国志·魏书·张辽传》载,“辽病笃,遂薨于江都。”他是生病而死的。但《三国演义》却写张辽在魏吴之战中,被丁奉“一箭射中其腰”,“回到许昌而亡”。让他中箭后死去。 关羽之死,徐晃负有重大责任。所以罗贯中也让徐晃不得好死。《三国志·魏书·徐晃传》载:徐晃病死于太和元年(227年):“太和元年薨”。但罗贯中写徐晃与司马懿一起进攻重新归蜀的孟达,“被孟达射中头额,众军救到寨中。取了箭头,令医调治,当晚死亡”。 曾经在诸葛亮北伐曹魏中多次与诸葛亮作对的曹真,在《三国志·魏书·曹真传》中写得很清楚,“真病还洛阳,帝自幸其第省病。真薨,谥曰元侯。”但在罗贯中笔下,曹真却是被诸葛亮气死的。诸葛亮屡败曹真后,诸葛亮致书曹真,书中说:“嗟尔无学后辈,上逆穹苍,助篡国之反贼,称帝号于洛阳;走残兵于斜谷,遭霖雨于陈仓!”“仲达闻阵而惕惕,子丹望风而遑遑!”曹真看了这封信,“恨气塞胸,至晚死于军中。”罗贯中也不让他好死。 郭淮长期与蜀国为敌,但在魏国他是有功之臣。《三国志·魏书·郭淮传》,说他于“太和六年(232年)薨,谥曰恭侯。”也是善终。但,罗贯中却写被姜维射中“面门”,“血流不止而死”。 对王朗之死,《三国志通俗演义》更作了与史实完全不同的处理。《三国志·魏书·王朗传》对王朗颇有好评:“朗著《易》、《春秋》、《孝经》、《周官》传,奏议论记,咸传于世。”他病死于太和二年(228年):“太和二年薨,谥曰成侯。”罗贯中却因为王朗忠于曹魏,让他随曹真出征,自诩:“老夫自出,只用一席话,敢教诸葛亮拱手而降之,彼不战自退也。”王朗摇唇鼓舌一番后,诸葛亮对王朗语正词严,厉声斥责:“汝既为谄谀之臣,只可潜身缩首,苟图衣食;安敢在于军伍之前,妄称天数那?皓首匹夫!苍髯老贼!当咫尺归于九泉之下,有何面目而见二十四帝乎?老贼速退!可教反臣与吾决胜负!”王朗听罢,“大叫一声,气死于马下。”活活地被诸葛亮骂死了! 罗贯中写魏国的这些重要人物之死,大不同于史实。这并不是罗贯中没读过《三国志》,而是因为他站在寇魏帝蜀的立场,认为这些与刘备为敌的曹魏方面的人物,不配有好下场! 二 周氏、潘渝之死与罗贯中人死于夷陵之战 东吴在赤壁之战中是刘备的同盟,但在赤壁之战后,因争夺胜利果实,孙权与刘备发生了激烈斗争。周瑜、甘宁、潘璋、朱然等人则是孙、刘磨擦、冲突时的前台人物。对这些人物之死,罗贯中也作了与史实不同的处理。《三国志·吴书·吴主传》记载,太元二年(252年),孙权病死,享年七十一岁。由于孙权在夷陵之战后,再没有与蜀国进行过战争,所以罗贯中对孙权之死还算是宽容的,只说孙权因“忽起大风,江海涌涛,平地水深八尺”,“吴主先陵所种松柏,尽皆拔起,直飞来建业城南门外,倒卓于道上”,“权因此受惊成疾”;其后,“愈加沉重”,对大臣“嘱以后事”,“嘱讫而薨”。这是说,孙权是因“受惊成病”而死的,虽非恶死,但也死得不正常。 对周瑜之死,罗贯中的态度就不同了。据《三国志》,周瑜“道于巴丘病卒,时年三十六”(《三国志·吴书·周瑜传》)。载明周瑜是在病中死去的。但罗贯中写周瑜之死,却是因为诸葛亮一气周瑜于南郡即将夺取之时,眼见被诸葛亮占有了南郡而气得“金疮迸裂”;二气周瑜用美人计,却“赔了夫人又折军”,因而气得周瑜“大叫一声,金疮迸裂,倒于船上”;三气周瑜因被识破“假途灭虢”之计,“箭疮复裂,坠于马下”。最后长叹“既生瑜,而何生亮”,“连叫数声而亡”。在罗贯中笔下,心胸狭窄、智谋低诸葛亮一等的周瑜,是被诸葛亮一而再、再而三地气死的。 对袭取荆州、导致