关于医疗事故概念的界定.docxVIP

关于医疗事故概念的界定 现在，医疗纠纷的数量每天都在增加，很容易造成各方之间的矛盾。因此,如何处理该类案件,正确适用法律,做到息诉止争,是需要认真对待的问题。而实务中大家在处理该类案件时经常会有一些模糊,导致处理结果不同,影响了法院的公信力和权威性.所以下面就总结了办案实践的一些经验,针对该类案件中的一些问题,以及相关的处理方法等进行一些探讨。 1 “过失”造成患者人身损害的新规定和《条例》的相对无行为的界定 医疗事故,按照国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》(以下简称办法)的规定,是指在诊疗护理过程中,因医务人员诊疗护理过失,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的事故.对于这种界定,一般的观点是认为界限过窄,对于保护受害人不利。这是因为,《医疗事故处理办法》对医疗事故的界定,只包括责任事故和技术事故,这样就排斥了因医疗差错造成的不属于责任事故和技术事故造成的病员除死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤和痛苦.2002年4月4日颁布,于2002年9月1日开始施行,同时废止《办法》的新的《医疗事故处理条例》(以下简称条例)结合理论讨论成果和实践经验,对医疗事故概念做出新的界定,使医疗事故的外延有了很大的扩展,扩大救济的范围,保障医疗机构因过失医疗行为造成的人身损害后果能够得到救济。《条例》第2条规定:“本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。”与《办法》对医疗事故概念的界定两相对照,最明显的差别是,前者规定医疗事故必须是“导致功能障碍”,后者规定是“过失造成患者人身损害”,新规定的医疗事故的概念明显比原来宽泛.这种变化具体表现在以下五个方面: 第一,明确规定医疗事故的客观后果为“人身损害事故”,删除了“导致功能障碍”的限制。这样的界定比原来《办法》的界定宽泛.按照《条例》的规定,凡是违法、违章医疗行为过失造成患者人身损害的事故,都属于医疗事故。这样,对于过去不能认定为医疗事故的造成人身损害但是没有造成功能障碍的医疗损害事故,现在就可以定为医疗事故。 第二、不再坚持“直接”造成后果的表述,涵盖了适当条件导致人身伤害事故的为有因果关系.在《办法》对医疗事故概念的界定中,特别强调“直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍”中的“直接”二字,就是强调医护人员的医疗活动与导致患者功能障碍损害后果之间,必须具有直接因果关系.而在实践中,这无疑是不科学的,加重了医疗事故认定的难度,是不利于保护受害人的. 第三、采用过错责任原则,造成患者人身损害后果并具有主观上的过失的均应承担赔偿责任。在《办法》中,对医疗事故的界定排除了医疗差错的赔偿责任.《条例》对医疗事故概念的界定中,突出了“过失”造成患者人身损害事故的表述,将凡是由于医疗过失行为致使患者人身损害的,都认定为医疗事故,应当获得相应的赔偿。《条例》强调“过失”致害对构成医疗事故的决定作用,是真正采用了过错责任原则的。 第四、主张医疗行为的违法性,以违背法律、法规和规章、规范等做为判断违法性的标准.医疗机构的行为具有违法性,就具有了构成医疗事故的可能性。 第五,强调医疗机构是医疗事故的责任主体,肯定了医疗事故的主要责任是替代责任。构成医疗事故,患者直接向医疗机构请求赔偿,而不是向医务人员请求. 《条例》中,对不属于医疗事故的范围进行了新的调整,规定以下六种情形不属于医疗事故:一是紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的;二是在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的;三是在现有医学科学技术条件下,发生无法预料或者不能预防的不良后果的;四是无过错输血感染造成不良后果的;五是因患方原因延误诊疗导致不良后果的;六是因不可抗力造成不良后果的.对于这些情况,《条例》进行了明确规定,在审判实务中应依照来处理,对于因这些原因造成不良后果的,不应让医疗机构承担责任. 这些《条例》与《办法》的不同之处,在办案过程中应认真掌握,所有这些地方都是处理医疗纠纷案件比较关键的地方。《条例》属于行政法规,具有法律约束力,我们在办案过程中应予适用。在办理医疗纠纷案件中,我们很多人有时对应适用的法律有些模糊,往往出现许多不同的结果。应该严格按照《条例》的规定处理医疗纠纷案件。当然,有一些例外的情况,将在下面进一步说明。 2 过失医疗行为 医疗关系的本来性质,是一种非典型契约关系,是指医院与患者之间就患者疾患的诊查、治疗、护理等医疗活动形成的意思表示一致的民事法律关系,一般称之为医疗服务合同。患者到医院挂号,表示该医疗服务合同已经成立,在医院和患者之间产生相对应的权利义务关系。就医院方面而言,其权利主要为接受患者的报酬,其义务,一是须以治疗为目的进行