煤岩单体及岩体破坏模式与力学行为的试验研究.docxVIP

煤岩单体及岩体破坏模式与力学行为的试验研究 1 煤岩体的宏细观和力学特性 煤炭是中国的主要能源。随着浅部资源的开采枯竭,煤矿开采正逐渐向深部转移,但伴随而来的是诸多矿山灾害问题[1~5]。本文的深部范围不涉及深部地球物理学的领域,是个相对概念,只局限于煤炭资源开采范围。煤矿工程中,当巷道和工作面围岩出现大变形、巷道变形剧烈、底鼓严重等现象时,就可认为该深度的煤炭开采进入“深部开采”。一些煤矿甚至为了简便起见,认为500~600 m以下的埋深就算深部。影响煤矿灾害的因素很多,如煤田地质构造、煤层顶底板岩性的组合及空间变化、煤层厚度及其变化、矿井水文地质及瓦斯情况等,但大量事故仍然表明,这些灾害大多是若干工程地质体组成的力学系统整体灾变失稳的结果。在浅部环境下,煤岩体的破坏主要受其自身裂隙结构面的控制;而在大深度条件下,煤岩体的破坏不仅受自身裂隙结构面的影响,更重要的是受到煤岩组合体整体结构的影响,再加上深部高应力环境,很多矿山灾害表现出煤岩整体破坏失稳现象。开滦钱家营矿目前主采煤层7#煤层埋深-850 m,该工作面周边的一些巷道近期表现出围岩大变形、巷道底鼓严重、两帮煤体收缩量大等问题,并表现出煤岩整体变形特征。因此,研究煤岩组合体的宏细观变形破损机制及力学特性对于预防矿井灾害和保障煤矿安全开采具有十分重要的意义。 深部煤矿灾害实质上就是工程地质强烈扰动下“煤体–岩体”组合体系统发生整体破坏失稳的结果。国内外学者单纯就岩体或煤体的破坏进行了诸多研究,M.S.Paterson等对国际上岩石的脆性破坏研究做了非常详细的综述,并认为岩石的破坏存在I,II类破坏曲线;K.Mogi详细介绍了自主研发的三轴试验仪器及其试验结果,并讨论了中间主应力对岩石破坏模式的影响;而陈颙等对岩石的物理力学性状及其在地球物理学中的应用做了细致的分析和讨论。 到目前为止有关煤岩组合体的宏细观破坏研究还不完全成熟。林鹏等利用两体模型,分析了两岩体相互作用系统的失稳过程,并解释了变形局部化、弹性回弹等现象。谢和平等基于工程体和地质体的相互作用提出了两体力学模型,并就混凝土坝体和岩石坝基两体相互作用的破坏机制进行了初步探讨。窦林名等研究坚硬顶板–煤体–底板所构成的组合煤岩变形破裂电磁辐射规律,并由此来对冲击矿压的危险性进行评价和预测预报。齐庆新通过组合煤岩试验研究指出组合煤岩试块与单一煤岩试块的应力–应变关系具有明显的差异,如变形减小、破坏剧烈和弹性特征更显著等。李纪青等研究了单一煤模型及煤岩组合体模型的冲击倾向性,得出了煤岩组合模型的冲击倾向性指标均高于单一煤模型,并建议采用组合模型来评价煤岩冲击倾向性。刘波等通过单轴试验研究了不同高度比的煤岩组合体的力学性质与动态破坏特性。 总之,国内外学者对煤体或岩体单体破坏做了很多研究,对于煤岩体组合体的研究主要集中在单轴试验研究,而对于考虑不同围压条件下煤岩组合体的变形破坏还鲜见报道。本文通过采用MTS815试验机进行大量的试验,旨在研究不同应力条件下岩体、煤体及煤岩组合体的破坏机制与力学行为的差异,从而更好地为预防深部矿山工程灾害和保障矿井安全开采提供理论和实践指导。 2 x衍射分析结果 本文煤岩体采自开滦钱家营矿2071工作面下顺槽,埋深-850 m。采用空心包体法测试了该水平西大巷的地应力,其中最大主应力为25.4 MPa,中间主应力17.2 MPa,最小主应力13.5 MPa。2071工作面走向长度为1 385~1 536 m,倾斜长为175 m。该工作面煤层为稳定的中厚煤层,煤层厚度在0.40~5.35 m,平均3.50 m,局部煤层松软易片帮。煤层倾角4°~16°,平均7°。煤层直接顶为深灰色粉砂岩,厚度0~6.85 m,平均3.80 m。分别在7#煤层及其顶板取煤样和岩样。X衍射分析得到钱家营顶板砂岩及煤的矿物成分为:砂岩主要包含68%~75%的石英,23%~26%的黏土矿物,其他为少量白云石和菱铁矿等(10%);煤样主要包含77%~85%的非晶质,10%~20%的黏土矿物,其他为少量的白云石、菱铁矿和方解石等矿物。图1为钱家营典型砂岩、煤样X射线衍射成分分析图谱(d为晶格间距(10-10m)),可以看出岩石和煤的X射线图谱有明显差异。 3 岩体尺寸测试 将煤样和岩样加工成标准圆柱试样。首先用钻孔取芯;然后在磨平机上将煤或岩石试样两端磨平,保证试样两侧的表面平行、光滑,没有大的划痕,且两端面不平行度不得大于0.01 mm,上、下端直径的偏差不得大于0.02 mm。单体测试采用了标准试样:3个岩石试样尺寸均为φ50 mm×100mm;煤体由于较破碎,加工较困难,因此加工获得1个尺寸φ50 mm×100 mm的煤样和2个尺寸φ50mm×70 mm的煤样。对于组合试样,由于试验量大,且考虑到煤层平均厚度与直接顶