边界层旁路转押的自由来流扰动.docx

边界层旁路转押的自由来流扰动 1 规则转合作模式 流量是自然界和工程实践中的一个常见现象。它是地壳流通过转化过程发展起来的。因此，转化是可以追溯到1883年revmold的圆形试验。此后，基于稳定分析理论和方法的验证模型在促进转化研究方面发挥了重要作用。自20世纪60年代以来，基于流量分析和数值模拟技术的开发取得了很大进展。在许多方面，建立了线性稳定性分析和瞬态增长理论。可以更好地预测一般过程中扰动的早期扩展过程。在模仿过程中，基于以准有序运动为特征的转换期中后期过程中，可以形成一个相对完整的转换期模型。通过直接数值模型方法（dns），可以充分预测涂层流在103级水平面上的分层过程。然而，当前的研究距离是完全可以解决转化问题的，因为它至少包括三个原因。 (1)转捩路径具有多样性.从层流向湍流的转捩一般起始于初始小扰动的快速放大,对于附着流(wall-bounded flow)而言,声激励、自由来流扰动、壁面非光滑等因素都可以作为初始扰动,它们在形态、幅值、能谱、尺度等方面具有多样性,由此决定了所激励的转捩过程将呈现各不相同的形态,并具有不同的物理机制.简而言之,转捩可划分为规则转捩(regular transition)和旁路转捩(bypass transition)两大类,两者的内涵和外延将在第2节中讨论.规则转捩基本等价于传统转捩研究中所谓的“自然转捩”,一般指由初始扰动幅值很小的不稳定波激发、线性稳定性分析能够预测扰动早期放大阶段的转捩类型(本文沿用Morkovin的叫法,称为规则转捩),对于规则转捩的路径已经有了较为清晰的认识;而旁路转捩通常指扰动增长—–破裂的时间尺度明显快于规则转捩的转捩形式,由于涉及的初始扰动更为复杂多样,因此尚无系统、完整的认识. (2)转捩的中后期过程具有强非线性.无论何种类型的转捩,在转捩的中后期阶段均以拟序涡结构的演化发展为典型特征,拟序涡通过和周围无旋流体的相互作用以及拟序涡之间的相互作用获取快速演化发展的能量,直至破裂(breakdown)这一过程属于有黏–无黏相互作用(viscid-inviscid interaction)的范畴,具有明显的非线性特征,线性稳定性理论无法对其进行有效预测.尽管二次稳定性分析和弱非线性理论在解决规则转捩中扰动的二次失稳方面能够发挥一定作用,但几乎不可能解决转捩中后期的非线性演化问题,因此实验和数值模拟仍是研究该问题的主要手段.由于实验和数值模拟缺乏获得转捩中后期一般性规律的能力,因此尽管可以用线性稳定性理论预测规则转捩的开始点(transition onset),但迄今尚无准确预测转捩结束点(transition end)的转捩预估模型. (3)转捩研究对实验和数值模拟技术具有很高的要求.实验研究的困难主要来源于转捩过程中的非定常性和多尺度性,传统的单点测量技术无法有效辨识出转捩中后期的拟序涡结构,而以粒子图像测速(particle image velocimetry,PIV)为代表的面测量和体测量技术在时间/空间分辨率上尚有不足,难以提供丰富的流场信息以表征拟序涡结构的时空演化特性和演化机制.此外,由于转捩路径依赖于初始扰动,故对风洞、水槽等设备的流场品质、背景噪音等提出较高要求.数值模拟能够提供丰富的流场时空信息,但对转捩的数值模拟研究在以下三个方面存在困难.转捩过程中流动状态沿主流方向从层流逐渐过渡为湍流,即转捩具有间歇性,用于封闭雷诺平均N–S方程(Reynolds average Navior–Stokes equation,RANS)的各种传统湍流模型都无法表征转捩的间歇性,因此无法直接用于模拟转捩过程.同理,间歇性给大涡模拟(LES)中亚格子模型的建立带来很大困难,故LES无法准确预测转捩过程中近壁区的流动.DNS是最合适的研究/预测转捩的数值模拟手段,但是早期的DNS技术因计算资源的限制往往使用时间模式(temporal model),时间模式在主流方向上强制加入周期性边界条件,因此只需解析主流方向上一个特征波长的计算域,大大减少了计算量,其问题在于基于平行流假设,无法适用于边界层等非平行流动.此外,在转捩的中后期,扰动波的流向波长将发生明显的改变,由此带来的非线性影响无法被使用时间模式的DNS所解析.使用空间模式(spatial model)的DNS可以避免上述问题,但受到计算资源的限制目前仅能模拟中低雷诺数的转捩流动. 尽管存在上述困难,转捩问题仍然是湍流研究的一个热点.这一方面源于转捩问题自身的学术价值,另一方面来自于工程界对转捩预估和控制的迫切需求.在航空航天、涡轮机械等工程领域中,常见的转捩现象往往并非由初始小扰动引起,而是呈现出典型的旁路转捩特征.通常认为,旁路转捩的概念由Morkovin最早提出,用来描述扰动增长—–破裂