刑事诉讼中法证据排除规则的研究.docVIP

刑事诉讼中法证据排除规则的研究 摘要：法证据排除规则是现代法治建设的重要内容，它对保证司法公正、维护当事人的合法权益有重要的意义。我国《宪法》和《刑事诉讼法》等法律法规虽有相关规定，但还不够完善和明确，且缺乏足够的可操作性。应该更新观念，积极促进立法完善．并建立起相关的配套制度，使非法证据排除能够真正确立起来并保证其发挥出应有的法律作用。 关键字：非法证据；刑事诉讼；排除 目 录 TOC \o 1-2 \h \z \u 一、引言 1 二、非法证据排除概述 2 （一）非法证据排除的概念 2 （二）非法证据的类别 2 （三）刑事诉讼中非法证据排除规则的价值 4 三、新刑事诉讼法中非法证据排除的现状及缺陷 5 （一）新刑事诉讼法中非法证据排除的现状 5 （二）新刑事诉讼法中非法证据排除的缺陷 6 四、如何完善我国的非法证据排除制度 7 （一）更新观念 7 （二）立法完善 7 结语 10 参考文献 11 PAGE 12 一、引言 随着世界各国人权保障制度的日益完善，在刑事侦查起诉及司法审判过程中也越来越关注对犯罪嫌疑人、刑事被告人、证人及其他人员的合法权益保障。在我国，采信非法取得的证据给犯罪嫌疑人、被告人定罪已经造成了很多冤假错案，其中有影响的案件先后就有“杜培武案”、“佘祥林案”、“赵作海案”和“章国锡案”。为此，我国立法界对刑事诉讼法非法证据的排除在原来的基础上做出了改动。例如与排除规则配套的司法体制、强制措施等都需要进一步完善。这些改动相对来说是法制的不断完善，具有历史进步性，但我们也注意到该法对刑事非法证据排除制度的适用主体、规则、条款等方面没有作出具体的界定和解释，与之相关配套的保护措施暂时没有完全建立起来。在司法实践中，因种种原因“口供”依然是证据之王，“口供”成为我国绝大多数刑事案件侦破的突破点。在侦查实践中，非法取证行为广泛使用于部分案件的侦查，在审判实践中，经非法手段获得的证据在很多情况下被作为有效证据在案件审判中使用。 在诉讼文明日益彰显的21世纪，尽管我国《宪法》明确规定“国家尊重和保障人权”，刑事诉讼程序也尽力提倡“公正、公平、效率”。然而，由于我国《刑事诉讼法》中存在诸多立法缺陷，特别是证据的收集采证无法与程序法相融合，司法人员在适用法律时出现许多问题，相关报道也屡见不鲜。笔者认为，现行的《刑事诉讼法》在司法实践中暴露出来的问题只有通过修正法律本身才能从根本上予以解决。应当说，在刑事诉讼活动中，从侦查到起诉再到审判，无一不与证据密切相关。我国刑事诉讼证据规则的修改，尤其是证据规则中非法证据排除的确定，是规范司法人员行为，保持司法纯洁，彰显司法公正的良方妙药。因此，笔者试对刑事诉讼的非法证据排除进行探讨。 非法证据是一个国内外广泛使用的概念，通常是指执法机关及其工作人员违反法定权限和程序取得的证据材料。但从本质上来看，其实质意义并没有差别，归结起来不外狭义与广义两种。广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体、证据的内容、证据的形式、收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不合法，；狭义说认为，非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致证据不合法。作为重要的刑事证据规则之一，刑事非法证据排除规则已经被大多数国家刑事诉讼立法所认同。非法证据排除规则对于惩治犯罪、保障人权、限制公权力滥用、维护法律公平正义有着重要的意义。对非法证据的排除，虽然各国具体内容不同，但西方发达国家大多肯定了这一规则的意义。我国非法证据排除规则的确立必然将是一种历史趋势。研究非法证据排除规则对于理清我国目前在这方面存在的问题和完善我国非法证据排除规则具有深远的意义。 二、非法证据排除概述 （一）非法证据排除的概念 非法证据是指侦查人员违反法律规定的程序或方法而获得的证据。其内涵包括四个方面：第一，非法证据产生于收集证据的过程中。第二，非法证据的“非法”指就收集证据的方法或程序而言，并不直接解决证据的真实性问题。“非法证据排除的都是真实、可靠的证据。或者说，真实性、可靠性本身并非非法证据排除考虑的重点。合法性、合宪性，才是非法证据排除考虑的重轰。” [1]第三，非法证据的收集主体指特定人员，即负有收集证据职责的侦查机关的侦查人员；收集证据的非法方法也是针对特定对象，即犯罪嫌疑人。第四，取证的过程或方式所违反的是法律及司法结束，而不是部门规章或取证机关的内部管理规定。 （二）非法证据的类别 在司法实践中贯彻和落实非法证据排除首先要明确我国非法证据的内含和外延。新《刑事诉讼法》第54条第1款吸收了2010年6月六部委颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)中有关非法证据