教室空气质量的测定.docxVIP

教室空气质量的测定 1. 相关测试总税量表的提出 据我们所知，冬季教室关闭得很长时间，学生们很容易疲劳。2000年入冬以后,我们通过对两个样本班教室通风和不通风两种情况下CO2等空气质量常规指标的测定,得到空气质量下降(主要是CO2含量升高)的具体数据。在控制与本课题研究无关因素的同时,采用相关仪器对两个样本班学生本着自愿的原则进行了通风和不通风情况下的疲劳指标(视敏度、记忆力、反应速度、注意力集中程度)测试。大量数据表明,在教室不通风的情况下CO2浓度高出通风良好时的4倍,此时学生相应的四个疲劳指标的下降速度为通风时的1.5倍、3倍、2倍和1.25倍。这表明,教室空气质量下降时,学生疲劳速度加快。 我们通过实验,找到一种经济有效的解决方案:在教室安装排气扇,课间进行5分钟左右的强制通风,可有效地遏制由于封闭引起的空气质量下降,减缓学生的疲劳速度。 2. 实验 2.1 环境保护报告 2.1.1 测试原理 (1) 样本课程选择 随机抽取样本2个。 (2) 教空气成分测试 根据专家建议及前期研究结果,我们初步选择了对教室内空气的温度、湿度及O2、CO2、CO、NO、NO2、H2S、VOC、氨类气体含量,颗粒物含量进行测试。 (3) 获取数据的方法如下 除氨类气体含量及空气中的细菌数采用采样后进行化学分析外,其余指标数均从相应的直读测试仪器上获得。 (4) 测试采样地点的选择 教室中心及对角线两墙角边三点坐式呼吸区高度(距地面约0.8—1米)取均值计算。 (5) 样本课程的条件 教室长:9.15米;宽:6.00米;高:3.70米;教室中的学生:约50人。 在测试期间,样本教室一直有供暖设备。学校采用集中式供暖。 2.1.2 气体含量的变化 从测得的数据发现,在通风与不通风的情况下,除温湿度、二氧化碳有变化外,其余气体均无变化或没有明显变化,所以我们第二次在通风状态下测试时忽略了O2、CO、NO、NO2、H2S、VOC、颗粒物含量的测量。 将数据处理绘制成图1。 2.1.3 不通风教室中的co含量的变化 ①在通风时,大部分时间二氧化碳的含量在0.1%以下,而在不通风的情况下测试时发现,上午约有3/4的时间CO2的含量超过了0.3%,有几次竟达到了0.6%。 ②在不通风情况下,图1a曲线的高峰出现在“7”处(即第三节课后),而后又出现下落的趋势,图2的曲线一直有增长的趋势,究其原因,笔者认为主要是人为因素(样本1在不通风下测试时,第三节课后有偶尔的短时间的开门窗的现象,而在样本班二无此现象)。 ③图1曲线中出现了波动变化(即在每节下课的10分钟内,CO2含量有所下降),这主要是由于下课时学生走动,而使呼吸区以下高度的CO2含量变低了。 ④原始数据显示,在教室通风的情况下,温度大约为15度;在教室不通风的情况下,温度大约为21度,但两者都在冬季人体适宜温度范围之内。 不通风时的CO2含量明显高出在通风时的CO2含量(高出倍数约为4倍)。在不通风情况下,教室内CO2含量平均超标约为2.5倍。在不通风教室里,CO2含量会不断增加,当CO2增加到一定程度时,氨类化合物含量也随之升高。由于教室里的氨主要是由人的代谢物产生的,有少部分是从墙体中释放出来的,所以在刚装修的教室里,氨类化合物的含量可能会更高。 冬季,室外细菌数较少,室内细菌数在空气流通的情况下较少,而空气不流通时细菌容易积累繁殖,数量较多。 2.2 学生工作考试报告 2.2.1 各学生响应下降率 通过测试学生在不同环境下(即通风的情况下与不通风的情况下)的反应速度,来判定教室空气质量对学生反应时的影响。 在样本一随机选了七名同学(C-1-1、C-1-2、C-1-3、C-1-4、C-1-5、C-1-6、C-1-7)作为被试人。为了使测得的数据更加真实、有效,被试者在测试以前,让他们尽可能地熟悉仪器的用法。 在通风及不通风状态下分别在每天上午的第一节课前,第三节课后,第五节课后(上午共有五节课)连续3天进行测试(以下测试方法相同)。 分别计算每个人的反应速度下降率(p3-p1)/p1,(p5-p1)/p1。(其中p1\,p3\,p5分别为第一节课前、第三节课后、第五节课后每个样本学生的成绩)。在计算下降率时,之所以要用p1作为“基准”,主要是在第一节课前,各学生所处的周围环境(包括室内环境、室外环境)基本相同。得出每个人的反应速度下降率后,计算每个人连续三天的平均下降率,然后比较在通风和不通风状态下反应速度下降率。 根据测试记录数据处理列表(表1)。 分析:p1\,P3\,P5的值越大,其反应速度越慢;当下降率(p3-p1)/p1\,(p5-p1)/p1的值为正值时,表明反应速度有所下降,正的值越大,则表明下降越快。从每个样本学生在通风与不通风状态下反应速度的下降率对比中可以看出,不通风