环境纠纷的侵权责任法立法研究.docxVIP

环境纠纷的侵权责任法立法研究 随着我国环境问题日益严重，人们环境意识和保护意识的提高，环境纠纷频发。但由于我国的环境立法长期以来重行政轻民事,使得环境纠纷处理和环境损害赔偿方面的立法很不健全,从而导致许多环境纠纷长期得不到合理解决,使污染受害者的合法环境权益得不到维护,进而使矛盾激化,在一定程度上影响了社会的安定。全面建设小康社会的目标必然包括人们生存环境的改善和环境权益的维护,因此探讨如何通过健全环境纠纷处理和环境损害赔偿立法的方式来维护公民环境权益,将有着十分重要的现实意义。 一、 立法上的完善 立法的必要性是由现实社会关系调整的必要性和有关立法的不适应性决定的。虽然近20年来我国的环境立法发展很快,且已初步形成了我国环境保护法的体系,为环境保护行政管理提供了比较充分的法律依据。然而,随着市场经济的发展和公民环境意识的提高,仅仅有环境行政管理的立法已经不能适应环境保护的需要,而应与时俱进,发展环境民事立法。目前最急需的就是要起草制定环境纠纷处理和环境损害赔偿的立法。其现实必要性表现在以下几个方面: (一)环境纠纷不能及时有效地解决已经在很大程度上影响了社会安定 据国家环境保护总局的统计,因环境问题引起的纠纷,仅投诉到环保部门的,2001年就超过了40万件(P.681～682)。这些纠纷绝大多数都涉及到要求排污者停止污染、赔偿损失。但由于我国没有环境纠纷处理和损害赔偿的专门法律,各级环保部门和人民法院在处理这类纠纷时无法可依,就使得许多环境纠纷长期得不到妥善解决,从而导致了许多因环境污染问题而越级上访、静坐的事件。①有的受害人实在没有办法,就采取阻断排污工厂的道路、封闭排污企业的大门、捣毁工厂的机器设备、拉闸断电等非法律手段解决问题。1事情发生以后,地方公安部门往往以“破坏生产罪”或“聚众扰乱社会秩序罪”将受害人拘留逮捕,甚至由法院定罪判刑,(P.357～364)从而形成了受害群众与当地政府的对立情绪,影响了党和政府在群众中的威信和“三个代表”思想的贯彻。目前,环境损害赔偿纠纷不能及时合理地解决已经成为一些地区社会不稳定的重要因素之一。只有进行相关立法,把环境损害赔偿纠纷的处理纳入法治的轨道,才能从根本上解决这类问题。 (二)现有的法律规定不能适应处理环境损害赔偿纠纷的需要 在我国现有的法律中,直接规定环境损害赔偿问题的,一是《民法通则》的第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任”的规定;一是《环境保护法》第41条和几部污染防治法的规定:2“造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷,可以根据当事人的请求,由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的,可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”这种简单笼统的规定,不仅使环保部门和人民法院在处理环境损害赔偿纠纷时无具体规则可循,许多事实基本相同的案件在不同的法院或不同的法官审理时会有截然不同的判决结果,而且这种民法规定与环保法规定相矛盾,也使法院无所适从。因为按照《民法通则》的规定,承担污染损害的民事责任,必须以违反环境保护法的规定为前提,而环境保护法规定的环境民事责任则不要求违法条件,只要造成了环境污染危害,就要承担排除危害、赔偿损失的责任。 另外,环境损害赔偿纠纷在处理过程中有许多问题不同于一般的民事诉讼,比如起诉人的资格、3证据的收集、举证责任的规则、因果关系的确定、赔偿额的计算方法等都有自己的特点。而现有的法律都没有具体的规定,从而难以适应处理环境损害赔偿纠纷的需要。由于处理环境损害赔偿纠纷无法可依,许多环境损害赔偿纠纷长期悬而难决,许多环境案件即使法院做出终审判决,也总是让当事人难以信服,从而形成长期申诉和多级检察院抗诉的局面。4这又进一步导致了法院对环境损害赔偿案件不愿受理、不敢审理的情况。只有制定一部具有全面具体规定的环境损害赔偿法,才能够解决这种审理环境损害赔偿诉讼无法可依的局面。 (三)让公众通过法律手段解决环境纠纷是让公众参与环境保护的最佳形式 最近几年制定、修改的环境资源保护法律,都强调了公众参与,但始终没有建立起公众参与的有效途径和方法,究其原因,就在于没有公众参与的突破口。因为,让公众参与有关环境问题的决策,比如建设项目的审批,行政机关会担心影响效率、经济发展的速度,这在一定程度上与一些地方领导所理解的“发展是硬道理”的要求不相一致。允许公众建立环境民间组织,组织集会,发表观点,对环境污染破坏者和环境管理机关形成一定的压力,促进环境保护及其执法,有的担心会存在政治风险。所以公众参与仍然停留在原则规定上,没有具体的实施办法。如果制定了环境损害赔偿法,当公众受到环境危害以后,可以通过行