企业的竞争战略与企业盈利能力对五力模型的理论反思.docxVIP

企业的竞争战略与企业盈利能力对五力模型的理论反思 一、 日本企业盈利能力战略的行业演化 在1980年出版的《竞争战略：行业和竞争技术》一书中，波特将行业结构分析、竞争分析和行业发展分析整合成一个整体，提出了著名的五个力分析模型。波特认为, 影响企业盈利能力的因素包括:企业所处行业的盈利能力 (行业的吸引力) 和企业在行业内的相对竞争地位。在既定的产业环境下, 供应商、购买者、现有竞争者、新进入者、替代产品的生产者中任何一个力量的改变都将对企业盈利产生影响。 二、 模型反思 1、 企业能力模型 五力模型是建立在以下几点基本假设之上的:外部环境特别是行业与竞争环境施加的压力与约束力决定了企业能否赢得超额利润;同行业中的大多数企业拥有相似的战略相关资源, 因此企业绩效的差异是由于行业市场结构因素的影响所致;企业通过影响或改变现有的市场结构, 使之与企业的优势相符, 就能获得高于行业平均水平的利润。 对于第一点假设, 最具反驳性的证据就是, 那些虽然身处夕阳产业但仍具好的盈利能力的企业。对此, 五力模型显得十分的苍白无力。产业吸引力的大小与产业平均利润水平存在着直接的相关关系。但却并没有进一步的研究证据表明, 行业吸引力与企业利润率之间业存在直接的相关关系。 对于第二点假设, 最有力的批判莫过于企业能力理论学派。观察现实中的企业可以发现, 那些能长久的保持竞争优势的企业都是那些具有核心能力的企业, 因为这种能力具有无法复制性, 因此才会使那些企业长久的享有较高的利润率。而在这个问题上, 五力模型却并不能给出合理的解释。 第三点假设则鼓励管理者将企业资源作用于那些能改变市场结构的领域, 以使行业结构朝着有利于本企业的方向发展。但并不是每一个企业都具有改变市场结构的能力, 即使是那些占据主导地位的企业也并不能“为所欲为”。外部条件的改变是多种因素共同作用的结果, 在此过程中企业所能发挥的影响力还是相当有限的。 2、 从企业自身分析范式到企业绩效 波特的企业竞争战略深受传统产业组织理论学派的影响, 其分析范式采用的是哈佛学派的“市场结构 (Structure) —市场行为 (Conduct) —市场绩效 (Performance) ”范式。波特认为要想获得高的利润率, 企业首先应该选择进入那些具有吸引力的行业。当产业环境既定 (即五中作用力既定) 时, 企业通过采取一定的市场行为 (实施成本领先、产品差异化、专一化战略) 来影响现有的市场结构, 以获得理想的市场绩效 (获得高于行业平均水平的利润率) 。 但是对于这种分析范式的逻辑关系, 芝加哥学派认为, 与其说是存在着市场结构决定了市场行为, 进而决定了市场绩效这样的因果关系, 倒不如说是市场绩效或市场行为决定了市场结构。到底是否存在这种因果关系, 或是三者中到底哪些应该是因哪些应该是果, 对此还没有进一步的证据。 3、 典型问题以及可能导致的结果 从前面的背景分析中可以知道, 五力模型是基于产业界限明确、产业发展稳定的大前提的。但是随着科技和经济的飞速发展, 产业间的界限却越来越模糊, 产业的发展也并不如从前那么“循规蹈矩”了。 其次, 正如波特所承认的那样, 五力模型之关注那些具有典型意义的问题, 而不关注其他问题。在这里, 典型问题是指:是什么使一些产业机器中的某系竞争位置更具有吸引力。因此, 该模型并不能直接回答为什么或如何能首先获取竞争优势, 以及为什么一些企业可以长时间的保持住它的位置, 而其他企业却不能。 第三, 在模型中波特把五种作用力对企业的影响逐一单独的进行分析, 并认为分析的目的就是为了竞争, 以帮助企业处于有利的竞争位置。然而在知识经济时代, 企业间的关系并没有竞争这么简单。为了寻求更大的利益, 作为基本经济单位的企业更应该寻求合作, 以充分发挥自己的潜能。因此, 对于以追求相互合作并谋求多方共赢的现代企业来讲, 这种模型的思维已远远落后了。 第四, 为了提高五力模型分析的准确性, 使用者必须要掌握大量及时而准确的信息。就算抛开信息收集成本不说, 其可能性也不大。正如项保华 (2003) 认为的那样, 竞争者的信息要么得不到, 要么不准确, 即使能够得到, 也多是过去的。对于变化莫测的市场环境, 五力分析模型对于动态竞争的适应性还远远的不够。 三、 选择合适的分析工具 从以上的分析中可知, 任何分析模型的提出由于其时代背景的限制而具有一些局限性, 为此, 在使用的时应该做适当的变化以适应新环境的发展。第二, 由于各理论分析视角的不同, 使得相应的分析工具只能在战略分析的某些方面发挥作用, 对于全面的分析企业的战略环境及内部能力则需要有选择性的搭配使用这些工具。第三, 企业在选择竞争战略时, 除了要考虑外部环境条件外, 还应该将更多的注意力放在自身能力的分析上。毕竟