内战后美国南部果园的性质.docxVIP

内战后美国南部果园的性质 内战后，美国南方农业经济的变化和性质一直是国内学术界不能忽视的问题。虽然包括马克思在内的诸多学者对内战前美国南部种植园经济曾经有过精辟的论述,马克思本人把它称为 “形式上的资本主义”,但是对于内战后美国南部种植园的变化与性质问题,包括马克思在内的学者们却少有论及。那么,究竟如何认识内战后的南部种植园经济的剧烈变化与性质问题呢?经历了内战与重建的洗礼,它是否已经转变为成为 “真正的资本主义”呢?本文尝试着从马克思理论的视角来分析这一问题。 一、 计划界retex 内战结束后,虽然美国南部的种植园经济遭受了黑人奴隶获得解放与战争破坏的双重打击,但是种植园与种植园主阶级并没有消失,种植园作为一个完整的土地产权单位,其所有权仍然掌握在内战前的种植园主手中。乔纳森.维纳与德怀特B.比林斯的研究都表明,内战与战后的南部重建并没有改变南部土地所有权的结构,绝大多数内战前的种植园主在经过了内战与重建之后都继续存留下来。［１］ 内战前的种植园与种植园主阶级虽然在内战后的南部存留下来,但是内战前的奴隶制生产方式却随着黑人奴隶的解放而被废除。内战结束后,如何改造或调整传统的种植园经济来适应这一形势,成为联邦政府、黑人自由民(freedmen),以及种植园主共同关心的问题。在这样的背景下,内战后南部的种植园出现了雇佣工资制(hire-wagesystem)、分成制(sharecropping)、分成租佃制(share tenancy), 以及现金租金制(cash-renting system)几种生产方式,其中分成制与分成租佃制成为内战后南部种植园经济的最主要生产方式。［２］ (一) 劳动时间减少 内战结束后,自由民局在联邦政府的支持下,开始在南部各州的种植园推行雇佣工资制。雇佣工资制的基本形式是由自由民局组织种植园主和黑人自由民年签订为期一年的合同,种植园主为劳动者提供住房、口粮与工资,自由民保证在合同期内为种植园主工作。在自由民局的协调与推动下,1865年底南部大部分种植园都采用了雇佣工资制。［３］ 雇佣工资制在南部推行了不到一年,就遇到了严重的困难。这是因为,内战后种植园主普遍缺乏资本,因此不能及时支付自由民的工资,甚至出现了不少种植园主不支付工资就将自由民 “扫地出门” 的事情。1866—1867年南部的干旱更是加剧了这一情形。此外,实行雇佣工资制的种植园继续采用内战前种植园的 “群体劳动”(gang la-bor)与监工监督的生产方式,这引起了刚刚获得自由的黑人普遍抵触。最后,由于黑人获得解放后,劳动时间大大减少,再加上黑人妇女与儿童退出农业劳动,以及黑人频繁的地域流动,内战后的南部出现了严重的劳动力短缺。在这种情况下,南部的农业工资的水平不断增长,这同样引发了种植园主的强烈不满。在这样的背景下,雇佣工资制很快走向衰落。一种新的体制———作物分成体制(crop-sharing System)开始形成。［４］ (二) 自由民及其参保单位 作物分成体制实际上包括分成制与分成租佃制两种形式。分成制的具体安排是:种植园主与自由民签订合同,种植园主提供给自由民土地、住房、燃料以及农具和牲畜(包括饲料)、种子以及一半的肥料,自由民将收获作物的一半交给地主。分成租佃制的具体安排是:种植园主与自由民签订合同,由种植园主提供给自由民土地、住房、柴禾(fuel),以及四分之一或者三分之一的化肥,自由民除了提供自己的劳动外,还需自备农具与牲畜、种子与其余的化肥,作物收获后,自由民交给种植园主大约四分之一的棉花和三分之一的谷物。［５］需要明确指出的是,分成制下的分成农(sharecropper) 与分成租佃制下的分成租佃农(share tenant)在作物的选择与生产决策方面享有不同的权利。分成租佃农在作物选择与生产决策和产品销售方面享有较大的自主权,并对收获物持有所有权与处置权。分成农的生产活动则受到地主的严格监督与控制,在作物选择方面,分成农没有任何自主权,甚至不能决定作物种植的地点、时间和方式。此外,分成农对收获的作物也没有所有权与处置权,在收获季节后,收获物往往被地主全部取走,在估量价值后, 按照分成比例分给分成农。［６］ (三) 培养农业雇佣工资制 除了作物分成体制之外,内战后南部种植园还出现了现金租佃制。在现金租佃制下,地主提供土地与住处,租佃农自备农具、牲畜、种子和化肥,以及口粮,并向地主提供一笔固定的现金,或者一部分收成作为租赁土地的租金。现金租佃制下的租佃农与分成农和分成租佃农相比,完全享有作物的所有权与支配权, 以及独立的经营管理权。［７］ 除了分成制、分成租佃制,以及现金租金制外,内战后初期的出现的雇佣工资制在某些地区的种植园也被保存下来。一方面,内战后南部的路易斯安那州与北卡罗来纳州的甘蔗与稻米种植园继续采用群体