儒家文论的德言与诗言志.docxVIP

儒家文论的德言与诗言志 “德方言”理论是中国古代的一个原始理论概念。它来自六经。它是中国古典文学的起源和最重要的概念之一，后世可能是“文章架”的前身。所以要评价中国古代文学理论观念，它才是真正可以与”诗言志”相并列的“主张”，可惜的是，这种理论虽然在《文心雕龙》等论著中多次提到，但是它作为中国文学理论起源的意义与价值、以及对后世文学理论的影响却一直无人关注。这也造成了唐代以后的“文以载道”论未见渊源，出现突兀的现象。 一、 以“德音”取代原刊本中的“德音” 六经之中以《诗经》形成的历史时代最早，而“德言”论就集中出现于《诗经》之中，所以它应当被看成是中国最早的文学理论观念。现行《诗经》刊本出现的是“德音”，其具体分布如下:“乃如之人兮，德音无良” (《邶风·日月》) ;“德音莫违，及尔同死” (《邶风·谷风》) ;“彼姜孟姜，德音不忘” (《郑风·有女同车》) ;“厌厌良人，秩秩德音” (《秦风·秩秩德音》) ;“公孙硕肤，德音不瑕” (《豳风·狼跋》) ;“我有嘉宾，德音孔昭” (《小雅·鹿鸣》) ;“乐只君子，德音不已;乐只君子，德音是茂” (《小雅·南山有台》) ;“匪饥匪渴，德音来括” (《小雅·车辖》) ;“既见君子，德音孔胶” (《小雅·隰桑》) ;“维此王季，帝度其心，貊其德音” (《大雅·皇矣》) ;“威仪抑抑，德音秩秩” (《大雅·假乐》) 。 《诗经》中的“德音”共十二处，根据于省吾先生考证，其中多数其实应读为“德言”:“总之，《诗经》中的‘德音’凡十二见，其中九处本应作‘德言’，三处仍旧应作‘德音’，义各有当，不容相混。言与音初本同文，后来才分化为两个字，但在金文和金文偏旁中往往互用无别。在典籍中也时常通用。自来说诗者，不识言、音二字同源异流，竟把本应作‘德言’者也一概译为‘德音’，于是‘德言’与‘德音’遂混淆无别了。”1于先生将二词分释，肯定了严粲《诗缉》中区分“德音”一词两种不同意义的作法，一为言语，应为德言;另一种“德音”则指声名，两者是不同的。于先生之论发明千古，是中国文学理论考证中的不刊之论，可惜知道的人不多。其中所说到的三处应读为“德音”的是:“乃如之人兮，德音无良” (《邶风·日月》) ;“乐只君子，德音不已;乐只君子，德音是茂” (《小雅·南山有台》) 。其实除了于省吾先生之外，郭沫若也曾指出，德音”，典籍中的“音”与“言”互为通假，而且在金文中二字也是通用的。郭沫若《释龢言》一文中曾经对此进行过详细的考证2;古金文中的音与言是通用的，《王孙鐘》、《沇儿鐘》、《兔簠》等器的铭文如此，段注《说文解字》与甲骨文中都有通用的字例，所以郭沫若与罗振玉二人的见解应当是成立的。虽然我们已经看到，从语义与文字学角度来看，《诗经》中的“德言”与“德音”本义是有区别的。但是如果从广义的言语与声名来说，二者还是有联系的。根据文字学家们的意见，我们以“德言”取代原刊本中的“德音”，来作为文学理论的主要观念，应当是合理的。这一点在注疏中也可以得到证实:例如“德音莫违，及尔同死” (《邶风·谷风》) 句，笺注曰:“夫妇之言，无相违者”3。可以看出，这里就是音与言通用的。 德言主要有以下意义:神圣而庄严的话语，这也是诗的定义。特别是指先王之道与教令，如“我有嘉宾，德音孔昭 (《小雅·鹿鸣》) ”句，笺云:“先王道德之教也。”3这可以说是“文以载道”的另一种说法，当然也是其源流。同时，我们也要注意到，这种话语的来源与祭礼的颂辞之类有关，如“威仪抑抑，秩秩德音”等，可以看出，这是祭礼用的音乐与颂诗，以后诗句得以流传，而音乐则丧失了，从德音成为德言。并且用来表示诗，特别是雅颂中的诗句。《左传昭公十二年传》:“昔穆王欲肆其心，周行天下。将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作祈招之诗。以止王心。……‘祈招之音，式昭德音。’”很明显，这里的德音就是祈招之诗。 进一步的流传中，德言演化成为美好的言辞或是声名，即所谓“乐只君子，德音不已”，甚至男女相悦之辞如“彼姜孟姜，德音不忘”等，这些话语也用来表达民间的讴歌与吟诵，代表了民间话语中诗歌本质的认证。正式将德言作为诗歌定义的是《礼记·乐记》:“昔者舜作五弦之琴，以歌南风。夔始制乐，以赏诸侯。故天子为乐也以赏诸侯之有德者也。……德者，性之端也。乐者德之华也。”4舜歌南风，历来被认为是古诗之源。古人诗乐相配，乐是德音，诗为德言，所以德言是最早用来表达诗的功能与价值的范畴之一，德言强调诗的特性与本质是言说，特指先王的道德说教，“性之端”是指有德的诸侯，不是普通人。 近年来发现的上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》等文献的研究，意外地为我们理解“德言”提供了新证据。饶宗颐的《上博馆诗序综说》中曾经指出，《周礼·大司乐》中云，“以乐德教国子:‘中、和、祇、庸、孝、友。’以乐语教国子:‘兴、道、讽、诵、