向家坝地下厂房围岩稳定性分析.docxVIP

向家坝地下厂房围岩稳定性分析

家水库主工程的最大开挖间隔为33.4m，主孔的最大开挖间隔为26.3m。主孔由厚度为t32-6-1和t32-6-3的厚砂岩组成。岩石呈微风化状态。地层产状较平缓,岩体受地质构造破坏的程度较低,无较大断层发育,主要结构面为层间错动带、层面和节理裂隙。在洞室附近分布4条2级软弱夹层,1条位于安装间顶拱以上,2条在洞室岩锚梁附近出露,1条在洞室下部出露。厂区节理裂隙主要有3组,其优势产状分别为76°/NW∠58°,286°/NE∠64°,317°/NE∠47°。厂房围岩主要为Ⅱ类,泥质类软弱岩石分布洞段为Ⅳ类,层间错动破碎夹泥层为Ⅴ类。

1地下工程中室群围岩的稳定分析

1.1围岩有限元模型

考虑结构受力进入塑性之后,出现损伤破坏,使结构的承载能力下降的情况,弹塑性损伤应力本构关系为

dσdij=(1?D)[Hep]dεij+D3δij[Hep]dεij=([Hs]?[HD])dεij=[HED]dεij,dσijd=(1-D)[Ηep]dεij+D3δij[Ηep]dεij=([Ηs]-[ΗD])dεij=[ΗED]dεij,

式中:[HD]=(1?D+D3δIj)[Dp]+(D?D3δIj)?[De][ΗD]=(1-D+D3δΙj)[Dp]+(D-D3δΙj)?[De]为损伤应力矩阵;[Hep]为弹塑性应力矩阵;[He]=[De]为弹性应力矩阵;D=1?exp[?ReD]?eD=εDij?εpij??????√,RD=1-exp[-ReD]?eD=εijD?εijp,R是材料的损伤常数。

向家坝地下厂房洞室群围岩加固遵循以喷锚支护为主,钢筋混凝土衬砌为辅;以系统支护为主,局部加强支护为辅;并与随机支护相结合的原则。计算中围岩实体单元采用20节点等参单元,锚杆、节理采用加锚岩体单元或加锚节理单元,夹层采用隐含断层单元模拟,共分7期进行开挖计算(图2)。分期开挖计算模型选取了1#至4#4个机组段的洞室群,一共剖分了5137个空间等参单元。岩体物理力学参数如表1。

1.2结论分析

1.2.1围岩破坏性能分析

锚固支护后岩体破坏指标见表2,毛洞无锚固支护方案洞周塑性区见图3,锚固支护后洞周塑性区见图4。在毛洞无支护情况下,第一期开挖后主厂房顶拱的开裂破坏深度达到3～4m,塑性耗散能为0.28×108J;在随后的开挖中,从第四期开始,边墙出现深达10～12m范围的开裂塑性破坏区,到第七期,塑性耗散能发生突增,比第六期增加81.8%,围岩开裂破坏体积达到42.93万m3,塑性耗散能达到22.56×108J。

对洞室进行锚固支护后,第一期开挖主厂房顶拱完好,只在无支护的底部出现了局部破坏区,塑性耗散能为0.0298×108J,直至开挖完成,边墙的破坏区限制在2～3m范围内,只有在软弱夹层的局部达到5～6m,围岩开裂破坏体积和塑性耗散能分别只有8.91万m3和2.88×108J,比无支护分别减少79.2%和6.83倍。

比较表2中无支护和锚固支护方案围岩破坏指标变化,在无支护条件下,岩体的破坏指标明显较大,开挖过程中岩体破坏体积和塑性耗散能有较大突变,说明在无支护条件下开挖,围岩稳定特性较差。采用支护方案后,围岩的破坏指标变化较均匀,破坏量和围岩应力扰动明显减小,说明锚固支护有效地减小了围岩的应力扰动,提高了围岩稳定特性,采用锚固支护是必要的。

综合以上分析可得出,采用锚固支护设计后,有效地限制了洞周的破坏区发展,并减小了围岩的应力扰动,提高了围岩稳定性,锚固支护效果是十分明显的。无支护条件下,岩体的破坏指标明显较大,开挖过程中岩体破坏体积和塑性耗散能有较大突变,说明在无支护条件下开挖,围岩稳定性较差。采用推荐支护方案后,围岩的破坏指标变化较均匀,破坏量和围岩应力扰动明显减小。

1.2.2围岩应力分析

支护方案分期开挖的围岩应力变化列入表3。在毛洞无支护情况下,第一期开挖后主厂房顶拱的径向应力从-5.55MPa释放到0.13MPa,切向应力从-7.63MPa增加到-9.28MPa,应力偏张量达到10.58MPa;至洞室开挖完成后,主厂房底部围岩的局部压应力达到-67.90MPa,出现明显应力集中。

采用推荐方案对洞室进行锚固支护时,第一期开挖后主厂房顶拱的第一和第三土应力值分别为-8.62MPa和-1.60MPa,应力偏张量只有7.02MPa,比无支护减小33.65%;洞室开挖完毕主厂房底部围岩的局部压应力为-63.86MPa,最大压应力比无支护时要小,同时主厂房边墙的应力偏张量明显减小。这说明采用锚固支护后,有效地改善了洞周应力