论买卖合同瑕疵物之修理.pdf

内容摘要

买卖合同中，出卖人对买受人负有交付无瑕疵标的物的义务，在标的物质量不符合

约定时，买受人可依照《民法典》第582条规定要求出卖人对标的物进行修理。在当前

绿色原则的统领下，修理作为一种消除物上瑕疵的救济方式在适用上愈发普遍，但法律

规范中明确规定修理适用相关内容的条文却为数不多，其规范内容也相对简单，难以适

应复杂的社会关系，司法实践中对修理具体适用的相关内容也存在不同认识。对此，本

文通过明晰修理的体系定位，对修理在买卖合同标的物出现瑕疵时的适用进行分析，包

括修理的适用条件、修理的具体内容，修理的选择及其与更换、减价、退货在适用上的

关系，以期完善对修理相关内容的认识与理解，为今后可能涉及的法律实践奠定理论基

础。

除引言与结语外，本文包括以下四个部分：

第一部分讨论修理的体系定位。法律规范中对修理的体系定位并未有清晰界定，学

界对修理与继续履行二者之关系亦存在不同见解。修理适用于瑕疵履行的场合，强调对

原履行瑕疵的补正，修理义务是原给付义务的延伸与变形，修理请求权属于补救的履行

请求权。其内涵与继续履行虽存在联系，但区别更为显著，修理属“采取补救措施”的

一种，与“继续履行”相对独立。

第二部分讨论买卖合同标的物存在瑕疵时适用修理的条件。买卖合同标的物存在瑕

疵是适用修理的前提，但并非所有瑕疵都适于修理，还需考虑瑕疵具有补正可能性、瑕

疵修理不影响物的效能发挥以及瑕疵修理在经济上的花费。当前我国并未对救济方式的

选择设置具体的时间规范限制，但修理请求仍需在合理期间提出，以此避免合同双方处

于法律关系的不确定状态，瑕疵特约亦可排除修理这一救济方式的适用。

第三部分讨论买卖合同标的物出现瑕疵时修理适用的具体内容。修理地点应为瑕疵

标的物的现实所在地，以此避免买受人负担运输费用可能不被偿还的风险。在出卖人自

行修理的场合，修理费用当然由义务主体出卖人负担。而在买受人自行修理的场合，本

16

文认为《买卖合同司法解释》第条“紧急情况”的内涵存在一定的模糊性与不确定

性，不能简单由此认定买受人仅在特定情形下才能向出卖人主张自行修理产生的合理费

用。从实际需求出发，承认买受人自行修理或自行委托第三方修理时可向出卖人主张合

1

理范围的修理费用更为合宜。至于瑕疵修理的次数，当前仅在针对特定商品的单行立法、

部门规章中简要提及，出于减少法律关系不确定性与出卖人利益保护的考量，大多以两

次为限。

第四部分讨论修理的选择及其与更换、减价、退货之间的具体适用关系。域外立法

存在买受人选择与出卖人选择两种模式，我国立法将修理选择权交给买受人，是符合现

实需求的合理安排。修理作为救济方式的一种，其适用并非完全独立，也要考虑与其他

救济方式之间的联系，我国并未划分救济方式的不同层级，修理也并非处于必然优先的

适用顺位。修理后继续适用减价在实践中更能救济买受人在瑕疵标的物经修理后仍有损

失的情形。在标的物瑕疵尚未救济完毕时，应当允许买受人在选择修理后将之变更为退

货的主张，但此时的选择变更要在信赖原则的规范下行使。

关键词：买卖合同；质量不符合约定；标的物瑕疵；补正履行；修理

2

Abstract

Inacontractofsale,thesellerhasanobligationtothebuyertodeliverthesubjectmatter

freefromdefectsand,ifthequalityofthesubjectmatterdoesnotconformtotheagreement,

thebuyermayrequestthesellertorepairthesubjectmatterinaccordancewithArticle582of

theCivilCode.Underthecurrentgreenprinciple,repairisbecomingmoreandmorecommon

asaremedytoeliminatedefectsinrem,buttherearef