2025CADCAM 修复护理配合课件.pptxVIP

一、前言：当数字化遇见护理，我们的角色在升级演讲人

2025CADCAM修复护理配合课件

作为一名在口腔修复科工作了十余年的护理组长，我常被年轻护士问起：“CADCAM修复的护理配合有什么特别之处？”每当这时，我总会想起去年那个让我印象深刻的病例——一位32岁的中学教师因前牙外伤缺损求治，从接诊到修复完成的37天里，我们团队通过精准的护理配合，不仅帮她恢复了美观与功能，更让我对“CADCAM时代的护理角色”有了新的理解。今天，我想以这个真实案例为线索，和大家聊聊2025年CADCAM修复护理配合的关键点。

01前言：当数字化遇见护理，我们的角色在升级

前言：当数字化遇见护理，我们的角色在升级CADCAM（计算机辅助设计与制造）技术自20世纪80年代引入口腔领域以来，已从“新兴技术”发展为“临床标配”。2025年，随着数字化取模精度提升至5μm、椅旁修复时间缩短至1.5小时、材料生物相容性接近天然牙，CADCAM修复的适应症已覆盖嵌体、全冠、固定桥甚至种植上部结构。但技术越先进，对护理配合的要求反而越精细——从术前患者心理建设到术中设备参数核查，从术后并发症预警到长期口腔健康管理，护理团队的“隐形支撑”正成为修复成功的关键一环。

我常和护士们说：“以前我们是‘助手’，现在要做‘协作者’。”因为CADCAM的核心是“数据驱动”，而护理的价值恰恰在于“人”的连接——用专业消除患者对“机器修复”的疑虑，用细节保障数字化流程的每一步精准，用温度让“冰冷”的技术传递人文关怀。

02病例介绍：一场与“美观焦虑”的温柔对话

病例介绍：一场与“美观焦虑”的温柔对话2024年9月，32岁的李老师走进诊室时，左手始终捂着右脸。她是重点中学的语文老师，平时注重形象，但3周前骑车摔倒导致右上中切牙冠折1/2，“现在上课不敢笑，学生问我是不是生病了”。她的主诉很明确：“希望修复体和真牙一样自然，别让学生看出来。”

接诊后，医生进行了详细检查：右上中切牙（11）冠折至龈上2mm，牙髓活力测试正常，牙周探诊深度2mm（健康范围），邻牙（12、21）形态正常，咬合关系中性，无颞下颌关节紊乱。结合CBCT显示根长13mm（足够支持冠修复），最终制定方案：11牙CADCAM氧化锆全冠修复（选择椅旁即刻修复，减少就诊次数）。

这个病例的特殊性在于：患者是教师，对美观（尤其是切端透光度、邻接色）和功能（发音、咬苹果等日常动作）要求极高；且因职业需要频繁沟通，对修复体的舒适度（边缘密合度）敏感。这些需求，正是后续护理评估和措施的重要依据。

03护理评估：从“数据”到“感受”的全方位解码

护理评估：从“数据”到“感受”的全方位解码护理评估是配合的起点。我常提醒团队：“别只盯着设备参数，患者的‘感受数据’同样关键。”针对李老师的病例，我们从三方面展开评估：

全身状况与治疗耐受性李老师既往体健，无高血压、糖尿病等系统性疾病，无药物过敏史，血常规、凝血功能均正常——这意味着她对局麻、牙体预备等操作耐受性良好，术后愈合风险低。但需注意：她因“形象焦虑”近1周睡眠不佳（每日仅睡5小时），可能影响术中配合度（如因疲劳导致头位偏移）。

口腔局部与修复难点牙体预备空间：冠折后剩余牙体组织高度2mm，需评估肩台设计（最终选择龈上0.5mm浅凹形肩台，减少牙龈刺激）；01邻接关系：12、21牙形态正常，但患者笑线高（微笑时暴露8颗前牙），需确保修复体切端、唇面弧度与邻牙协调；02咬合风险：患者有夜间紧咬牙习惯（自述晨起后咬肌酸），可能导致修复体咬合力集中，需重点关注咬合接触点调整。03

心理与认知状态李老师对CADCAM技术了解有限，误以为“机器做的不如手工精细”；对修复效果的期待值极高（“希望和原来的牙一模一样”），但缺乏对“天然牙与修复体存在细微差异”的认知。她反复询问：“会不会戴几天就松？”“颜色会不会慢慢变黄？”这些问题透露出她对“长期稳定性”的担忧。

04护理诊断：从“问题”到“目标”的精准锚定

护理诊断：从“问题”到“目标”的精准锚定基于评估结果，我们梳理出3个核心护理诊断：

焦虑与担心修复效果、对新技术的不确定性有关01在右侧编辑区输入内容依据：患者反复询问“会不会失败”“和真牙差别大吗”，就诊时心率92次/分（基线75次/分），双手紧握病历本。02依据：对“数字化取模是否疼”“修复体需要定期换吗”等基础问题不了解，认为“机器取模会损伤牙龈”。2.知识缺乏（特定的）缺乏CADCAM修复流程、术后维护相关知识03依据：患者有夜间紧咬牙史（增加咬合应力），且因“不敢刷牙碰到患牙”导致患牙邻面有软垢堆积（可能引发龈炎）。3.潜在并发症：修复体边缘不密合/咬合高点/牙龈炎症与牙体预备精度、患者夜间紧咬牙习惯、口腔卫生维护能力有关

05护理目标与措施：用“细节链”保障修复质量