立法目的的发现及其证立.pdfVIP

宁波大学专业硕士学位论文

立法目的的发现及其证立

摘要

法官在面对复杂的案件事实时一般会选择对法律条文作出合理解释，并结合个案情况

得出裁判结论。目的解释作为一种不可或缺的解释方式，对司法裁判中的法律适用起到了

至关重要的帮助作用。但是目的解释分为“目的获取”与“目的运用”两个阶段，作为其

核心的立法目的却具有隐匿性、不确定性，其客观含义不足，价值倾向明显，要发现立法

目的并非易事。立法目的的传统推导方式以预先存在有待发现的立法目的为前提，通过参

考法律文本等内在渊源，立法背景资料等外在渊源直接发现立法目的，或是依赖与目的相

近的“立法意图”、“立法精神”等概念间接推导立法目的，法官在此过程中不存在自己

的意志，而是充当一个立法目的的输出工具。

但是各种传统推导方式均存在不同程度的局限性，这是因为其立基于一个有待商榷的

前提，立法目的是预先存在且固定不变的吗？目的是存在于特定社会情境下的概念，其内

涵会因为情境的改变而发生巨大的变化。另一方面，得益于德沃金的努力，我们不再以怀

疑态度看待法律与解释论之间的关联，立法目的的发现活动类似于文学批评，立法者更希

望立法目的本身能独立留存下去。故立法目的的内涵离不开法官的解释，对立法目的的发

现需要从动态的解释论维度出发。

德沃金认为诠释活动在“价值”的指导下进行，对政治道德原则的融贯追求指引法官

在疑难案件中进行着道德推理，但解释本身并不是目标，而是服务于判决，我们并不意欲

证明立法目的的解释需要满足何种价值，而是希望回答解释出的目的何以证立为立法目

的。我们不能假定人民会无条件赞同决定他们命运的法律，以法律名义对他人所做的一切

关于立法目的的解释都需要权威支撑，因此解释过程中必须处理好权威问题。

拉兹的权威理论间接证明了立法目的、法律文本与权威之间的关系，立法者因给出的

指令能在专业领域具备更好的行动理由而获得立法权威，在此基础上若法律文本存在不确

定时探求立法者的目的是最好的途径。那么当法官对立法目的作出解释时，被调整者基于

法官在专业领域的权威，因相信法官能给出具有更好行动理由的目的，而认可法官解释的

目的为立法目的，并最终使得立法目的蕴含的立法权威通过司法权威予以真正体现。

关键词：立法目的，解释论，司法裁判，法律权威

I

立法目的的发现及其证立

TheDiscoveryandJustificationoftheLegislativePurpose

Abstract

Inthefaceofcomplexcasefacts,judgesusuallychoosetomakeareasonableinterpretationof

legalprovisionsanddrawajudgmentconclusionbasedonthecircumstancesofindividualcases.

Asanindispensablewayofinterpretation,purposeinterpretationplaysanimportantroleinthe

applicationoflawinjudicialadjudication.However,thepurposeinterpretationisdividedintotwo

stages:theacquisitionofthepurposeandtheapplicationofthepurpose.Asthecorelegislative

purpose,itisnoteasytofindthelegislativepurposebecauseofitsconcealmentanduncertainty,

lackofobjectivemeaningandobviousvaluetendency.Thetraditionalderivationofthelegislative

purposetakesthepreexistinglegislativepurposetobediscoveredasthepremise,anddirectly

discover