高中议论文写作中常见的逻辑漏洞及相应对策.docxVIP

高中议论文写作中常见的逻辑漏洞及相应对策

摘要：在议论文写作中，思维品质的第一要素是合理。近年来高考作文不断吹响思辨集结号，涉及到思辨的联系性、全面性、发展性和辩证性等层面。然而高中生写作往往因思辨不足导致雄辩无力。其中，欠缺科学合理的思辨知识，是影响论证成立的重要因素之一。本文以问题习作入手，指导高中生走出议论文写作的思辨误区。

关键词：科学性思辨性议论文写作

在最新修订的《普通高中语文课程标准（2020年版）》中，安排了“思辨性阅读与表达”任务群，可见思辨性在写作中的重要性。思辨就是思考辨析，思考就是分析、推理、判断等活动，辨析就是对事物的情况、类别、事理等进行辨别分析。思辨在议论文写作中，既关乎观点提取的精准和深度与否，也关乎论证的充实和成立与否。

然而一个有想法的人未必能在论辩时说服别人，因为这里涉及到一个科学性的问题。想法只有符合认识规律和科学推理，读者才可以在阅读时达到与作者的共鸣，进而产生阅读愉悦感，相反，则会产生负面评价。也就是说，在读者的阅读期待里，有效的说理是指观点要具有科学性，如果出现了偏差，就会走进思辨的误区，使得议论的力度大打折扣，有时还会适得其反，陷入自相矛盾的危险境地。

高中生虽然积累了一些论证方法，有了一定的论辩思维，但是由于思维的科学性不足，常常在表达中出现逻辑漏洞，给阅卷老师留下不太好的印象。本文以一些问题语段为例，分析高中生议论文写作中几种常见的逻辑漏洞，并给出相应的解决办法。

一、误把模糊当中立

如果学生对事件双方做出评论时只是“一视同仁”，既看到了甲的优势与不足，也看

到了乙的优势与不足，那么就会得到“甲也有理，乙也有理”，或者“甲也有不足，乙也有不足”的结论。比如针对女儿向警方举报父亲高速路上开车接电话这一事件，一名学生选择给父亲写信，其中有这样的一段文字：

我知道，被自己的女儿举报您心里一定不舒服，但是您知道吗？在高速路上开车接电话会分散注意力，影响发现危险和判断处置的能力，这种行为不但违反交通法规，还存在安全隐患，是对自己和他人生命不负责任的行为。作为您的女儿，她无法把生命安全问题置之不理，她敢于向长辈的错误说“不”，这是她的正直和理性，也是她对您的爱。不过，把父亲的“丑行”公布于众，给父亲一个“难忘的教训”，也确乎有损您的颜面。如果你们之间能进行有效的沟通，这样“残忍”的方式也许可以避免。（节选自学生习作《容隐不是孝，规则方为道》）

这段文字既认可了女儿的正直理性，又认为她缺少人情味；既批评父亲的陋习，又同情父亲的遭遇。这样的论证看似有主见，实则墙头草，会给阅卷老师留下观点含混不清的印象。这种现象出现的原因是，学生错误地理解了中立，以为中立就是考虑周全。

那中立到底指的是什么？中立是指不站在任何一方立场的一种立场，它本身就是一种态度，你可以否认其他方，但要摆出自己的态度，表明自己的立场，高考作文要求的“权衡和选择”就是这个道理。关于中立，还需要指明一点：不是任何时刻、所有情况都适合持中立的态度。比如在上述事件中，面对社会规则和家庭伦理的矛盾时，折中选择并不适宜，所以学生一定要给出自己明确且合理的立场。比如支持女儿一方，我们可以说：作为父亲的你，也许心里感到委屈和不解，女儿的举报和警察的处分，让你耽误了工作，也丢了面子。但请你想想，我国每年因拨打电话发生交通事故死亡人数已超3万人，多省市都已严格实行对道路行车中打电话的处罚规定，你还认为开车打电话是个人的自由行为吗？你真应该为女儿守原则而点赞，为她有这样强的安全意识和遵纪守法的行为而感到欣慰！这样一来，

对于双方的情况既分析了事理、作出了判断，又摆明了态度、给出了观点，符合高考议论文对于观点明确的要求。

二、误把杂陈当全面

举例论证是学生最常用的论证方法，但并没有因为常用而越用越正确。我们经常在学

生作文中看到这样的情况，为了证明一个观点，古今中外的事例通通列举个遍，却没有对原始素材进行有效的解读，缺少一条清晰的论证链条，只一股脑将其堆在作文中，学生认为这样堆砌素材可以展现文采，至于论证效果则全然不理，完全交由要阅读老师去“脑补”。来看这样的论证：

科技的发展，大大改变了人类的生活。

科技改变了食物烹饪方式。我们从最初的通过炉灶来烹饪，到后来通过微波炉、电磁炉、电饭煲、抽油烟机、电陶炉等电器来烹饪，再到现在可以通过手机端远程操作智能电饭煲进行远程煮饭，都离不开科技的进步……

科技促进现代交通的发展。我国现有的城市交通监控系统可以完成对各敏感路段的交通路况和交通行为的实时监控，做到快速响应和维护，以保障城市交通的畅通……

科技帮助人类实现探索宇宙的梦想。现在，人类已经娴熟地利用火箭，将一批又一批的航天员送入了太空。可以想见，随着载人航天技术的进一步成熟，全民的太空之旅，或许不再遥不可及……（节选自学生习作《科技永不停歇，