家庭教养方式对幼儿自理能力的影响.docxVIP

PAGE

PAGE10

家庭教养方式对幼儿自理能力的影响

【摘要】本研究主要采纳马利娜在《“80后”父母教养方式对幼儿自理能力的影响》这篇论文中的观察提纲，以及杨丽珠和杨春卿编制的教养方式问卷，并选取宿州市两所幼儿园的120名幼儿作为被试，对幼儿的自理能力进行量化统计分析，调查幼儿相对应的家庭环境，深刻探讨家庭教养方式对幼儿自理能力的影响，从而为新一代幼儿发展提供帮助，推动素质教育改革，提高民族竞争力。

【关键词】幼儿自理能力，家庭教养方式，幼儿

一、引言

当代社会进入快速发展的时代，资讯共享逐渐跨越了时空的局限，但在发展的过程中，有时教育却忽视了作为人首要须具备的生活能力，忽略其是否能独立、安全的进行社会生产活动，从而影响社会可持续性发展。其次，幼儿的自理能力对其健康成长起着至关重要的作用，3到5岁是幼儿自理能力的关键期，是形成独立生活习惯从而适应社会的关键一步。家庭作为成长的奠基石发挥着重要的引导、支持作用，如今二孩政策的开放让自我控制力差、依赖性强、决断性弱等自理能力不强的表现激化，如何科学的养育幼儿成为研究人员的议题。本研究以数据为实证，进一步分析幼儿自理能力与家庭教养方式之间的关系，开发家庭中蕴藏的教育资源，为幼儿健康完善发展提供可能。

二、研究综述

家庭教养方式的文献综述

我国对家庭教养方式的研究逐渐成型，本文主要采用杨丽珠和杨春卿的划分结果，即溺爱型、民主型、放任型、专制型和不一致型[1]，从而分析各类教养方式的利弊。

自理能力的文献综述

虽然学者们对自理能力研究的侧重点不同，但笔者认为：幼儿自理能力是指在遵循幼儿身心发展规律的基础上，幼儿不依赖他人独立完成个人事务，做出符合社会规范的决定并受自己的意志进行合理调整的能力。它不仅包括通俗意义上的生活自理，即自我服务能力，还有学习、工作中的自我决断力，也伴随着主动执行的心向和行为，具备适时调整的能力。

研究假设

自理能力中生活能力提升速度总体大于学习能力的提升

民主型家庭教养方式更有利于幼儿自理能力的发展

三、研究方法

研究对象

本研究采取群组抽样的方法，抽取宿州市红太阳幼儿园和蓝天幼儿园每个年级各一个班进行问卷调查，共120人，并请求幼儿家长配合参与问卷的填写与回收，结果见如下表格1。

表1幼儿年龄、数量统计量表

红太阳幼儿园

蓝天幼儿园

总数

3~4岁

20

20

40

4~5岁

21

19

40

5~6岁

18

22

40

研究方法

问卷调查法

本研究主要采用问卷调查法，对于家庭教养方式的调查，将参考由杨丽珠和杨春卿编制的教养方式问卷。具体分类包括溺爱型、民主型、放任型、专制型、不一致型五个维度，共四十道题，采用五级评定（“从不”=1、“很少”=2、“有时”=3、“经常”=4、“总是”=5），第一组考察溺爱性，表现在1到7题，第二组考察民主性，表现在8到17题，第三组考察放任性，表现在18到26题，第四组考察专制性，表现在27到34题，第五组考察不一致性，表现在35到40题。每个样本中将各组所得分数算出平均值，范围在1到5分之间，分数越高表明父母的某一教养 类型越突出。由父母填写，研究者将对数据进行分析归类。

观察法

对于幼儿自理能力方面的调查，则引用马利娜在“80后”父母教养方式对幼儿自理能力的影响这篇论文中的观察提纲，合理评定各位幼儿的自理状况。她从两个维度出发列出各个小项目，一类是生活自理能力，包括饮食、如厕、穿衣、洗漱等，另一类是学习自理能力，涵盖安静看书、整理玩具、收拾学习用品等。为了量化能力方便比较，设计中对完

全能够赋予5分，对基本能够赋予4分，对偶尔能够赋予3分，基本不能赋予2分，完全不能则赋予1分，研究者亲自观察并进行记录，算出总值来表示幼儿的自理能力。

四、研究结果

幼儿家庭教养方式的分析

通过统计，各年龄段的教养方式数量如下表2。这组数据展示了现代社会家庭教育观念的更新与进步，其中民主型家庭居多，放任型最少，但不一致型和溺爱型的数量仍不可忽视，幼儿教养的改革发展道路任重而道远。

3—4岁

4—5岁

5—6岁

总计

溺爱型

12

9

4

25

民主型

10

13

16

39

放任型

6

6

3

15

专制型

4

5

7

16

不一致型

8

7

10

25

表2各年龄段的家庭教养方式数量

各年龄段幼儿自理能力差异的分析

经过计量，幼儿的自理能力的评定得出结果，从小班大面积无法自理的情况到基本可以独立行动，幼儿的发展呈现快速上升趋势，可以看出3到6岁是幼儿自理能力发展的一个关键期，受生理成熟因素的影响由脑到手逐渐解放，对他人、环境的依赖相应减少，基本可以在成人的指导下正常生活学习。通过统计显示，各年龄段的幼儿自理测评分数