内修外练真功夫 ——谈语文的“道”与“技”.docxVIP

内修外练真功夫

——谈语文的“道”与“技”

摘要:语文原本是工具与人文、文化素养与语文能力的统一。然而，长期以来，我们对语文教学往往重技忽道，或将“道”作片面化理解，使语文失去本来面目。在新课标颁布施

行的背景下，我们需要正本清源，探讨语文之道与语文之技的内涵与意义，探究实现的具体策略与方法，将二者辩证统一起来。以文化素养为根本，把语文能力作手段，强化内修外练，从而相辅相成，相得益彰，获得语文的本真意义，促进我们语文的教与学。

关键词:语文；道与技；内涵；实现策略；

“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”［1］语文不仅是技是工具，也是道是人文，语文是“道”与“技”的结合，是工具与人文的统一。语文不仅要“培养运用祖国语言文字的能力”，“同时，发展思辨能力，提升思维品质，培育社会主义核心价值观，培养高尚的审美情趣，积累丰厚的文化底蕴，理解文化多样性。”［2］

可是，我们很多人对语文认识有一个误区，以为语文就是认识几个汉字，能够做得来卷子考得过试。如果语文真的如此，那么语文学到小学毕业也就足够了，没有必要再浪费中学六年时间。其实，我们所看到的只是冰ft一角，就像海明威的“冰ft理论”，语文也好比“一座冰ft”，露出水面的是八分之一，那八分之七是在水面之下不为人所了解。韩愈在《师说》中就说过“师者，所以传道受业解惑也”，而不仅仅是“授之书而习其句读”。语文不仅仅是“识字”“做题”之技，还应该有着更高的语文之“道”。

然而，在另一个方面我们对“道”的理解也发生偏差。这些年我们语文界对语文人文性很是重视，但也有不少老师将“人文性”片面地理解成了思想教育，更进一步窄化成政治教育，将语文课上成了政治课。“许多自称人文精神的教育恰恰缺失的是人文精神，形成自我背反的悖论，貌似人文教育实则是对时政、时事、时尚、时髦，趋之若鹜，更多的是狭隘的过时的政治教育的翻版或变种。”［3］语文原本有着丰富的人文内涵，应该求真向善爱美，如此偏差只会让语文自废武功，失去她应有的生命力。

一、修道是语文教学的根本

1、文化素养

语文需要培养学生的语文应用能力，学会自主阅读与自由写作，可是光凭刷题训练是不够的，因为任何语文能力都需要足够强大的文化素养——“道”来作为支撑。譬如我们读鲁迅的《祝福》，其中鲁四老爷听人报告说有人把祥林嫂给劫走后说了一句话：“可恶！然而……。”显然，这句话的字面意思大都能够理解，但其言外之意与留白之处则需要我们具有一定语文素养才能够读懂。首先这个“可恶”是说什么可恶呢？当然从逻辑关系来看是因

为介绍人和祥林嫂婆婆等合伙劫走祥林嫂，最主要是“劫”的方式，不通过自己这个主家，让自己有失体面。“然而”是说劫走她的毕竟是她婆婆，从封建礼教来看婆婆有这个权利，无可非议。而鲁四老爷原本就是一个讲究理学与礼教的封建余孽，所以认可婆婆的权利，才有这样一个“然而”的转折。这种理解显然依赖于我们的文化背景知识和逻辑推理能力。诚如罗钢先生指出的：“如果读者要对他阅读的文本产生一种积极的建构作用，就需要他本身具有相应的能力，最起码的，是他必须能够辨识某种书写符号，能够储存所获得的阅读信息，能够根据阅读中新获得的信息来补充和修正原本的印象。其次，他还必须拥有推理和演绎的能力，使他能够把文本中各种分散的信息综合起来，得出某种结论。最后，他还应该掌握必

要的叙述符码和阐释惯例。”［4］阅读如此，写作也不是仅仅会写字就可以的，一样离不开我们背后的文化素养。

素养是一种内在的积淀与品质，文化素养则是在文化经典的浸淫与学习中形成的文化积淀与思想品质。不仅包括语言材料、文化常识，也包括事理逻辑、思想修养、审美情趣等。语文之“道”——文化素养，它是语文的内生动力，是真正的内家功夫。就像学习武术，所谓“内练一口气，外练筋骨皮”，没有深厚的内功，没有过硬的身体素质，一切武功都是花架子，根本不中用。语文是一种文化存在，“文化与语文这种血缘性的关系，决定着它要与语文产生天然的、亲和的呼应，缺失这种呼应，甚或呼应很弱，都是语文教育的失职失责，语文、语文教育的生命必然枯萎。”［5］我们现在语文教学强调语文核心素养，要求以此为纲，对于“语言建构与运用”我们很多老师还能够理解，而对于“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”三个方面则不明所以。其实，这何尝不是强调语文之“道”的意义。

2、注重积累

文化素养的提高有一个积累的过程。古人说过：“文选烂，秀才半。”“读书破万卷，下笔如有神。”“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。”这些都是说明学习经典和注重积累的意义，正所谓“腹有诗书气自华”。

当然，需要积累的东西很多，尤其需要注意词汇语料、事理逻辑、文化常识等的积累。没有一定的词汇量，我们很多时候连文章的字面意思也读不懂；没有积累一定的语料，我们写作的时候就会感到