《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》权威解读：以素养为锚，构建人机协同的未来教育新范式( (1).docxVIP

《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》权威解读：以素养为锚，构建人机协同的未来教育新范式

在人工智能技术迅猛发展的时代浪潮中，教育正面临前所未有的机遇与挑战。为科学引导生成式人工智能（AIGC）在基础教育领域的应用，防范技术滥用、伦理失范与数据安全风险，教育部基础教育教学指导委员会于2025年正式发布《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》（以下简称《指南》）。这一政策的出台，标志着我国中小学人工智能教育从“技术引入”迈向“系统治理”与“素养培育”深度融合的新阶段。以下从政策立意、核心框架、实施机制与战略意义四个层面进行权威解读。

一、政策立意：在技术浪潮中锚定教育本质

生成式AI以其强大的内容生成与交互能力，正在重塑教与学的方式。然而，技术的双刃剑效应也日益显现：学生依赖AI完成作业、教师用AI批量生成评语、敏感信息泄露等现象，暴露出教育场景中技术应用的失序风险。《指南》的发布，正是教育主管部门主动作为、前瞻布局的关键举措。

其深层立意在于：不是拒绝技术，而是规范技术；不是替代教师，而是赋能教育；不是追求“智能化”表象，而是培育“人工智能素养”内核。《指南》以“立德树人”为根本导向，强调在技术洪流中坚守教育初心，确保人工智能服务于学生的全面发展，而非削弱其独立思考与人文精神。

二、核心框架：三大支柱构建规范与创新并重的治理体系

《指南》构建了“分学段规范、守伦理底线、拓应用场景”三位一体的治理体系，既划清“红线”，又指明“路径”，实现“安全”与“发展”的动态平衡。

1.分学段使用规范：遵循认知规律，实施梯度赋能

《指南》充分尊重学生身心发展规律，对不同学段提出差异化要求，体现“适龄适性”原则：

小学阶段：禁止学生独自使用开放式生成功能，防止思维惰性；教师可在课堂中用于辅助教学，如AI绘本生成、互动叙事、图形化编程，激发兴趣与初步逻辑思维。

初中阶段：允许学生在教师引导下开展生成内容的逻辑分析与跨学科建模，如模拟气候变化、解析AI生成文本的偏见，培养批判性思维与工程意识。

高中阶段：开放技术原理探究与创新实践，鼓励学生参与AI沙盘推演、构建简易模型、探讨AI伦理困境，发展系统思维与社会责任感。

2.伦理与安全红线：刚性约束，筑牢底线防线

《指南》明确划定“不可为”行为清单，强化技术向善的刚性约束：

师生行为禁令：

教师不得用AI直接回答学生问题或生成学生评语（如某校教师因AI评语被通报，凸显合规重要性）；

学生禁止用AI作弊或提交AI生成内容作为作业成果。

数据安全要求：

严禁输入个人身份信息、家庭住址、考试试题等敏感数据；

建立校园AI工具“白名单”制度，仅允许通过安全审查的平台进入教学场景；

教育行政部门对技术供应商实施动态监管，确保数据收集、存储、传输合规。

3.典型应用场景：覆盖全链条，推动智能教育生态建设

《指南》不仅“设限”，更“引路”，明确提出三大维度15类应用场景，推动AI从“工具”升级为“生态”：

维度

应用场景（节选）

促进学生成长

个性化学习、互动式探究、深度阅读体验、心理健康支持、无障碍学习支持

辅助教师教学

课堂准备、互动赋能、精准辅导、评价协同、因材施教

支撑教育管理

校务智能化、资源均衡化、科学决策、风险预警、数据库建设

三、实施机制：构建“四融合”协同推进体系

为确保《指南》落地见效，政策配套提出“四融合”实施路径，形成多方协同、系统推进的长效机制：

学科融合：打破传统学科壁垒，将AI知识融入数学、科学、信息科技等课程。例如，在数学教学中引入机器学习中的统计模型，实现“知识迁移”。

项目式学习：设计阶梯式实践项目，如小学“AI故事创作”、初中“AI环境监测”、高中“智能城市沙盘”，让学生在真实问题中锻炼综合能力。

评价改革：建立多元评价体系，关注知识、技能、思维、价值观四维度，采用作品展示、答辩、成长档案等方式，实现过程性与结果性评价结合。

资源共建：推动校际共享、校企合作、国家平台资源开放，鼓励教师开发校本课程，形成动态更新的教育资源生态。

同时，《指南》强调加强教师“AI应用导师”角色培训，推动教师从“知识权威”转型为“学习引导者”与“人机协同设计师”。

四、战略意义：为中国乃至全球AI教育提供治理样板

《指南》的发布，具有深远的战略意义：

对内：推动教育公平与质量双提升。AI为特殊学生提供无障碍支持，为教师减负增效，为学生提供个性化学习路径，助力教育现代化。

对外：为全球基础教育领域的AI治理提供“中国方案”。在技术伦理、数据安全、教育公平等全球性议题上，展现中国智慧与制度创新。

《指南》强调“素养本位”，要求AI工具融入中华优秀传统文化、红色文化等元素，正是对“技术不能脱离价值”这一教育本质的深刻回应。

结语：让技术成为育人的“协作者”，而非“主宰者”

《中小学