医学职业卫生通风优化案例教学课件.pptxVIP

医学职业卫生通风优化案例教学课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为在三甲医院从事职业卫生护理工作十余年的老护士，我常说：“医院的空气里藏着两个生命——患者的康复质量，和医护的职业健康。”这句话，是我在无数次巡查病房、处理职业暴露事件中悟出来的。

记得三年前，呼吸与危重症医学科（以下简称“呼吸科”）的护士们陆续来找我：“李姐，最近抢救室总觉得闷，吸痰时那股味道散不掉，我昨天给患者做纤支镜，做完头疼了一下午。”“张医生最近总咳嗽，门诊患者说他诊室有股霉味。”这些看似琐碎的抱怨，实则是职业卫生风险的预警信号。医学职业卫生中的通风系统，从来不是“装了就行”的设备，而是连接医患健康的“生命气道”——它既要稀释病原体、化学污染物，又要调节温湿度，保障医护在高负荷工作中的生理舒适度。

前言今天要分享的，正是我们团队针对呼吸科通风系统的一次优化实践。从发现问题到解决问题的3个月里，我们走过弯路，也积累了宝贵的经验。希望通过这个案例，能让更多同行意识到：职业卫生通风优化不是“工程问题”，而是“人本位”的健康管理课题。

02病例介绍

病例介绍故事要从2022年8月的一次职业健康检查说起。呼吸科共有医护人员42名（医生12名、护士30名），在当月的体检中，23人（占比54.7%）报告“近3个月反复出现头晕、咽干、嗅觉敏感度下降”，其中7名护士明确提到症状与“在抢救室、纤支镜室工作时”高度相关；门诊诊室的4名医生中，3人被诊断为“慢性咽喉炎”，喉镜显示咽后壁淋巴滤泡增生。

我们随即调取了科室环境监测数据：

抢救室：面积25㎡，原设计通风量为6次/h（标准要求感染科病房≥12次/h），实际检测新风量仅4.2次/h；吸痰操作时，PM2.5浓度峰值达156μg/m3（标准≤75μg/m3），异味（三甲胺）浓度0.8mg/m3（标准≤0.5mg/m3）。

病例介绍纤支镜室：属Ⅱ类环境（接触黏膜诊疗），原设计为机械通风+紫外线消毒，但排风口位于设备后方，操作时医生呼吸带（距地1.5m）处风速仅0.1m/s（标准≥0.2m/s），CO?浓度峰值达1200ppm（标准≤1000ppm）。

门诊诊室：因紧邻电梯间，为减少噪音关闭了窗户，仅靠顶部排风扇通风，实测每小时换气次数仅2次（标准≥3次），真菌孢子浓度500CFU/m3（标准≤400CFU/m3）。

这些数据像一记重锤——原来护士们说的“闷”“味道散不掉”，背后是通风系统的“功能性失效”。

03护理评估

护理评估作为职业卫生护士，我的评估逻辑是“环境-人-行为”三位一体。

：环境评估——找“硬件漏洞”我们联合医院设备科、感控科，用专业仪器对呼吸科3个重点区域（抢救室、纤支镜室、门诊诊室）进行了72小时连续监测，除了前文提到的通风量、污染物浓度，还关注了气流组织：比如抢救室的送风口在天花板中央，排风口在墙角，导致吸痰时产生的气溶胶在操作区（床旁1m范围内）形成“涡流”，医护呼吸带正好处于污染区；纤支镜室的排风口被设备柜遮挡，实际有效排风量仅设计值的60%。

第二步：人员评估——定“高风险人群”

通过问卷调查和症状日志，我们发现：工作年限＜3年的护士（对环境敏感度高但经验不足）、每日在抢救室工作＞4小时的责任护士、门诊连续坐诊＞3小时的医生，是症状高发人群。其中，2名护士因长期暴露在异味环境中，出现“嗅觉适应”（即对异味敏感度下降，但身体仍在持续吸收污染物），这更危险——她们可能低估了暴露风险。

：环境评估——找“硬件漏洞”第三步：行为评估——看“操作干扰”

现场跟岗发现，护士为避免抢救时“穿堂风影响设备”，常手动关闭部分送风口；纤支镜操作时，医生为“集中注意力”会暂时关闭排风扇（认为噪音影响沟通）；门诊医生因患者排队，常省略“每次诊疗后开窗通风5分钟”的规范操作。这些“人为干预”，让本就不足的通风量进一步打折扣。

04护理诊断

护理诊断基于NANDA护理诊断标准，结合职业卫生特点，我们提炼出以下核心问题：

潜在的职业暴露风险（RiskforOccupationalExposure）：与通风系统换气效率不足、气流组织不合理有关（依据：抢救室PM2.5超标、纤支镜室CO?浓度升高）。

舒适度降低（ImpairedComfort）：与温湿度失衡（纤支镜室夏季温度28℃，高于标准26℃）及异味刺激有关（依据：医护主诉头晕、咽干）。

健康行为缺失（DeficientKnowledge）：与医护人员对通风系统功能认知不足、操作中人为干预通风设备有关（依据：护士手动关闭送风口、医生关闭排风扇的行为）。

这三个诊断环环相扣：通风硬件缺陷是“根”，导致污染物蓄积；医护因不适或习惯干预设备，又加剧了风险；而