医学铁路疾控数据统计案例分析教学课件.pptxVIP

医学铁路疾控数据统计案例分析教学课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为一名在铁路疾控一线工作了12年的护理人员，我始终记得2020年初那个忙碌的冬夜——接到调度中心通知，一列从南方某省会开往北方的K386次列车上，有3名乘客出现发热、干咳症状。当时我和同事们穿着防护服冲进临时隔离车厢时，列车长手里攥着一沓密密麻麻的乘客信息表，上面标注着座位号、身份证号、目的地……那一刻我突然意识到：铁路疾控的战场，从来都不只是患者的病床前，更是数据编织的“防控网”。

铁路作为国家交通的“大动脉”，日均发送旅客超千万人次，列车车厢、候车室、乘务组构成了流动的“微型社会”。在这里，疾病传播的速度、范围与人员流动性呈正相关，而疾控工作的核心，正是通过精准的数据统计与分析，实现“早发现、早报告、早隔离、早治疗”的防控闭环。这份课件的灵感，便源于我参与过的多起铁路传染病防控案例——我们将以2022年某铁路段“输入性登革热聚集性病例”为切入点，从数据统计视角拆解疾控护理的全流程，希望能为同仁们提供一份可复制、可验证的实践参考。

02病例介绍

病例介绍2022年8月15日14:30，我所在的铁路疾控中心接到G123次列车乘务长紧急报告：5号车厢3名乘客（张某，男，32岁；李某，女，28岁；王某，男，45岁）主诉“发热伴头痛3天，全身皮疹1天”，体温分别为38.9℃、39.2℃、38.5℃。列车正从广州南开往长沙南，预计16:00抵达长沙南站。

接到报告后，我们立即启动“铁路传染病应急响应流程”：

数据溯源：通过12306系统调取3名患者购票信息，发现3人均为广州某物流公司员工，7日内有共同居住史（广州白云区某城中村），且7月30日-8月10日曾集体前往东南亚某登革热流行国家执行物流任务；

接触者统计：列车5号车厢共68个座位，根据车票信息锁定同车厢乘客57人，其中邻座（前后3排）密切接触者12人；

病例介绍症状追踪：乘务员反馈，3名患者8月13日已出现乏力、肌肉酸痛，但因“赶项目进度”未及时就医，8月15日晨皮疹加重后才向乘务员求助。

16:20，患者转运至定点医院后，实验室检测回报：3人均登革病毒IgM抗体阳性，确诊为“输入性登革热”。此时，我们的疾控数据统计工作才真正进入“深水区”——如何通过数据链锁定潜在感染者？如何评估列车环境传播风险？这些问题，都需要护理团队与流行病学调查员、列车保洁组、地方疾控中心协同完成。

03护理评估

护理评估面对铁路传染病病例，护理评估的核心是“人-环境-数据”的三维交叉分析。结合本次案例，我们从以下4个维度展开：

患者个体评估（生理-心理-社会）生理层面：3名患者均有高热（T≥38.5℃）、头痛（VAS评分6-7分）、全身散在充血性皮疹（主要分布于躯干、四肢），其中王某出现鼻出血（每日2-3次，量约5-10ml），提示存在血小板减少风险（后续血常规显示血小板计数82×10?/L）；

心理层面：张某因担心传染家人出现焦虑（SAS评分58分），反复询问“我妻子怀孕了，她会不会被感染？”；李某因皮疹影响外观出现抑郁情绪（SDS评分52分），拒绝与医护人员眼神交流；

社会层面：3人均为家庭经济支柱（张某需赡养2位老人+1名幼儿；李某为单亲妈妈），对停工治疗存在抵触，反复强调“项目deadline要到了”。

接触环境评估03污染物分布：采样发现5号车厢门把手、小桌板、卫生间按钮表面登革病毒RNA阳性（Ct值32-35），提示存在间接接触传播风险。02暴露时间：患者自8月15日8:00上车至14:30报告症状，在车厢内暴露时长6.5小时，期间未佩戴N95口罩（仅佩戴普通医用外科口罩）；01列车环境：G123次5号车厢为二等座，空调系统为全封闭循环模式（新风量占比≤30%），座椅间距78cm（低于标准80cm），通风条件较差；

数据关联性评估通过比对患者行程数据（机票、酒店入住记录）、工作轨迹（物流仓库监控）、实验室检测时间线（8月12日抵达广州后未主动进行核酸/抗原检测），我们发现：患者从境外归国至出现典型症状间隔7天（登革热潜伏期3-14天），符合疾病自然病程；但因未主动申报境外旅居史，导致社区防控“前哨”失守，最终通过铁路运输扩大了传播风险。

护理重点预判基于以上评估，我们明确护理重点：①控制患者症状（退热、止血）；②阻断列车内传播链（环境消毒、接触者追踪）；③缓解患者心理压力（消除病耻感、建立治疗信心）；④完善数据闭环（补充患者遗漏的暴露信息）。

04护理诊断

护理诊断0504020301根据NANDA护理诊断标准，结合铁路疾控特殊性，我们梳理出以下5项核心护理诊断：体温过高（与登革病毒感染致致热原释放有关