评价研究：关注什么？驱动什么？.docxVIP

评价研究：关注什么？驱动什么？

摘要：“评价”是个广义的概念，要从目的、时机、方式等多个角度去理解。高考的命题变中有不变，教学一线要思考背后的“道道”。而一份好的试卷是要有区分度的，考察的是素养，为了促进学习的再出发。当然，考试之外，还要关注表现性评价，充分结合教材内容组合丰富的语文学习活动。我们不可狭隘理解学考衔接，学和考共同瞄准的是课标。

关键词：评价研究；高考命题；素养；表现性评价；学考衔接

一、“评价”是个广义的概念，要从多个角度去理解

陈兴才（以下简称“陈”）：关于测评或评价的讨论，对这一轮课改的价值是很大的。教学一线面临一些困惑或是迫切需要解决的问题。就高中来讲，老师们对测评这个概念的理解是偏狭的，把它等同于考试，甚至就是那一份试卷。既然把测评理解得这么窄，很可能教学中就没有评价的意识。它其实是课程维度的一个概念，究竟需要有什么样的理念支撑，以及什么样的测评有助于推动教学。教学一线特别希望听一听高校专门研究测评的专家，给整个课程改革的推进提供指导。我这样简单开个头，下面的时间，先交给叶老师。

叶丽新（以下简称“叶”）：好的，谢谢！刚才陈老师谈的这个问题，是很重要的。2012年左右，我暑期给一个班的在职老师上课时，做过一个相关调研，请他们罗列日常所做的一些跟评价相关的事情。一开始我以为老师们会把评价简单理解为考试，甚至就是纸笔呈现的一些题目。让我意外的是，除了单元测试、期末考试、中考和高考之外，他们也会提到课堂提问、课外活动，甚至还有作文档案袋，等等。看来，大家的观念还是挺先进、前沿的。其实现在老师们学历也在提高，而且在职培训也做得越来越丰富，评价这个话题谈得越来越多。他们头脑中会有一些碎片化的概念，但是一到实践层面，就落到了纸笔考试，而且是比较固化的题目。所以，老师们对评价的认识究竟如何，还是要区分个体跟群体、观念跟实践，可能个体是一回事、群体是另一回事，观念是一回事、实践是另一回事。这里面的情况比较复杂。我在想，是不是找机会和陈老师一起，再来做一次调研，看看老师们目前到底是什么样的评价观，以及他们面临的问题究竟是什么。

刚才陈老师说到的测评，我在写文章时，其实是用测量与评价两个概念进行联合表达的。我是想从学理的层面，用测评这一个概念去表达一种相对广义的内涵，它是体系化的。有时，大家也会用评价来表达这种“广义”。这里，我也先用评价这个概念。那么，怎么去理解评价的体系化呢？可能有不同的角度。

从评价时机来说，在一定阶段的学习启动之前的评价，叫诊断性评价。这个阶段的单位，可以是一堂课、一个单元、一个学期甚至一个学段。就是在启动一定阶段的学习之前，先了解学情，为这一个阶段的学习做准备。学习过程中的评价，就是过程性评价。这个过程的范围也是可大可小，通常也是一堂课、一个单元、一个学期甚至一个学段。还有就是总结性评价，它是一定学习阶段结束时的评价。如果老师有比较系统的规划意识，就可以架构一个评价体系。就实践中来看，是有一些诊断性评价的，有些老师会用预习单。关键是从预习单中了解的学情，有没有真正用到后续教学中去。

从评价目的来说，就是两大类，一类是常模评价，一类是标准参照评价。现在老师们可能更加关注的是常模评价。所谓常模评价，就是学生跟学生之间是要比较的，是要用来进行选拔的。最典型的就是高考，是高利害考试。实际上，我们老师要做的更多的是标准参照评价。我提这一组概念，就是希望老师们区分这两种评价。可能平常老师的命题就是拿着中高考卷子来当模板的，哪怕是初一、高一第一次考试的那张卷子，也跟中考卷、高考卷长得一样，其实可能没必要。比如一个单元的测试，选文类型是不是一定要跟中考卷、高考卷中的选文类型一致呢？不一定。这个单元如果有诗歌、有剧本，选文类型就该与之匹配。这就是日常教学中的标准参照评价。所谓的标准，是当前教学希望达成的标准，包括单元教学目标、学期教学目标。日常中，我们更应该围绕这一单元、这一学期的教学目标设计考试的内容，选文、试卷结构，也未必跟中考卷、高考卷一样。现在中考卷、高考卷也在变，初一、高一的学生，目前做的这套中考卷、高考卷，谁能保证三年后的那张试卷还跟今年的一样呢？如果我们日常的单元考试、期末考试，还是以当下的中考、高考试卷为模板，其实已经滞后了。所以，我们还是一步一个脚印，搞清楚当下的教学目标内容是什么，从而来设计有针对性的评价。老师一定要区分常模评价和标准参照评价，标准参照评价是学生跟标准比，而不是学生跟学生比，要紧扣当下要达到的目标。

从评价方式来说，最常见的是纸笔考试。但是目前的纸笔考试，是不是每一次的命题质量都过关呢？其实是要打问号的。除了纸笔考试之外，我们要更加鼓励非纸笔考试。现在也有一些概念，比如说表现性评价，不是只通过纸笔来看学生掌握了什么，还要看他能做什么、做到怎么样。这个表现的途径是比较多的，除了