膜解剖与膜解剖手术理论体系及临床实践进展2026.docx

膜解剖与膜解剖手术理论体系及临床实践进展2026

近年来，“膜解剖”逐渐成为外科领域的热点。然而，对于“膜解剖”的认知从基本概念、解剖结构到手术范式均存在诸多矛盾，这在一定程度上制约了外科临床的发展。本文系统梳理了“膜解剖”的起源、概念、基本要素等，分析了“系膜解剖”和“膜解剖”的延续及发展。总体而言，“系膜解剖”和“膜解剖”的基石均是胚胎发育基础上形成的器官独立“信封”结构。但长久以来仅处于理论假说和经验性手术阶段，尚未建立相应的解剖体系和确切的手术标准。本团队研究发现胚胎发育不同来源的器官间存在天然间隙，并提出天然间隙的三个判断标准，同时绘制了下腹部和盆腔器官的“信封”结构草图，为临床上借助胚胎发育过程中所形成的天然边界和间隙进行手术建立了基础。本文旨在厘清膜解剖的理论框架。考虑到“系膜解剖”概念上的混淆，本团队建议将基于胚胎发育的“信封”器官解剖体系称为“膜解剖”结构体系，而基于这个解剖体系的手术称之为“膜解剖手术”。

“膜解剖”近年来成为外科领域的热点议题?［?1?,?2?,?3?,?4?,?5?］?，其核心是借助于理想的无血手术界面，实现低损伤、肿瘤完整切除、理想的肿瘤预后及有效的功能保护，因此备受期待。但其基础理论及核心概念（如“膜解剖”与“全系膜切除”，“信封”与传统“系膜”）仍存在诸多混淆及争议，导致临床应用困难?［?3?，?6?,?7?,?8?,?9?］?。本文综合国内外研究进展，旨在厘清这些概念，解析从经验性描述到科学化体系的跨越，推动膜解剖的规范化发展。

一、膜解剖术语的出现及发展

2015年，龚建平教授?［?10?］?提出了“膜解剖”这一术语（即“龚氏膜解剖”），并通过系列述评深入阐述了其理论内涵?［?7?，?9?,?10?］?。之后发表的英文文献（作者多为中国学者）以“membraneanatomy”与之对应?［?11?,?12?,?13?,?14?］?。2019年，龚建平教授发文强调，其团队提出的“膜解剖”为广义系膜与系膜床的解剖，与日本译著“膜的解剖”不同?［?7?，?15?］?。传统系膜指双层腹膜包裹肠管形成的“Ω”形游离结构（含血管、神经及结缔组织）；而广义系膜强调器官及其血管被膜性结构信封样包绕（悬挂于体后壁且具有血管根部“出口”特征），系膜及系膜床均由筋膜或浆膜构成。而日本学者“膜的解剖”是基于“膜”的概念对传统手术进行解读与理解的一种方法。龚建平教授同时指出，其“膜解剖”与“信封”概念也不完全等同，“信封”概念范围更广，涵盖网膜、肠脂垂和韧带等结构，但未明确出口定义?［?7?］?。当前，膜解剖概念在国内广被接受，但在国际学术界鲜有提及。虽然龚建平教授对膜解剖进行了多角度的解读和定义，但膜解剖的具体范畴在临床实践中仍存在诸多分歧和争议?［?6?,?7?，?9?，?16?］?。

二、现代全系膜切除手术的发展与膜解剖概念

国内膜解剖概念的流行与现代全系膜切除手术的成功密切相关。现代全系膜切除概念源自1986年Heald和Ryall?［?17?］?推广的全系膜直肠切除术（totalmesorectalexcision，TME），该术式使直肠癌的局部复发率从30%~40%降至3.7%。TME已成为直肠癌的标准术式?［?18?］?。虽然直肠系膜的解剖结构早有描述（如1896年ThomaJonnesco对直肠纤维鞘的描述?［?19?］?），但其临床价值直至1982年才由Heald等?［?20?］?确立，即系膜内微小转移灶与复发的关系。1993年，Heald研究团队?［?21?］?将直肠系膜形象地描述为信封样结构（envelope）；随后，这一“信封”概念在2009年被Hohenberger等?［?22?］?扩展至结肠系膜，用以界定全系膜结肠切除（completemesocolicexcision，CME）的范围。自此，“信封”概念被广泛采纳，用以表达胚胎发育过程中形成的器官边界?［?23?］?。而相关的全系膜切除手术目前已推广至胃、胰腺、子宫甚至甲状腺等器官?［?5?，?24?,?25?］?。

最早开展全系膜子宫切除（totalmesometrialresection，TMMR）的H?ckel教授团队?［?26?］?于2001年首次报道子宫颈癌根治性子宫切除标本的子宫颈周围脂肪组织内存在隐匿性肿瘤细胞沉积，并于2003年提出了解释肿瘤扩散的个体发育学理论（ontogenetictheory）。2013年，龚建平教授团队提出胃癌“第五转移”概念?［?27?,?28?］?。2018年，Heald?［?23?］?指出，个体发育的“边界处无细胞混合”学说是全系膜切除手术的胚胎理论基础：而基于此的“信封”独立解剖单元——其动脉源自主动脉前方，门静脉和淋巴系统完全包含其中，周围环绕着清晰的白色手