俄国农奴制改革保留地主特权导致不彻底性——基于农奴解放契约与后续冲突.pdfVIP

俄国农奴制改革保留地主特权导致不彻底性——基于农奴解放契

约与后续冲突

一、摘要与关键词

摘要：一八六一年，俄国沙皇亚历山大二世颁布诏书，废除了延

续数百年的农奴制度，这一事件被视为俄国历史的重大转折点。传统

观点常将其赞誉为自上而下的进步改革。然而，本研究旨在论证，俄

国农奴制改革并非彻底的解放，而是以系统性地保留地主核心特权为

前提的妥协产物。这种不彻底性，直接为俄国后续的社会经济危机和

革命动荡埋下了伏笔。本研究采用历史文献分析法，以一八六一年改

革后签订的土地赎买契约、临时义务农法令、以及由此引发的农民骚

乱和地方行政档案为核心证据。研究发现，契约条款中苛刻的赎买金

设计、对农民份地的歧视性划分以及对地役权的保留，使得农民在形

式上获得自由的同时，在经济上仍长期处于对地主的依附状态。土地

分配中对地主份地的优先保障、以及对割地的普遍现象，确保了地主

阶级在保持土地所有权优势的前提下，得以在新的经济关系中继续剥

削农民。本研究的核心结论是，改革的不彻底性是沙皇政府在维持国

家稳定和避免既得利益者（地主）反扑之间的政治平衡的结果，其代

价是农民阶级的长期不满和对新制度的普遍不信任。

关键词：俄国农奴制改革，地主特权，土地赎买，临时义务农，

改革不彻底性

二、引言

一八六一年三月三日（俄历二月十九日），俄国沙皇亚历山大二

世颁布了著名的《关于脱离农奴依附关系的农民的法令》，正式废除

了在俄国历史上存在已久且对国家现代化构成巨大阻碍的农奴制度。

这场被后世称为大改革的核心事件，被广泛视为俄国从传统农业社会

向资本主义工业社会转型的关键一步，也是沙皇政府为挽救日益衰落

的帝国所采取的自救行动。

然而，尽管农奴制的废除在道义上具有进步意义，但在随后的历

史进程中，这场改革的实际效能和影响却饱受争议。它未能阻止俄国

社会矛盾的尖锐化，农民的骚乱和不满情绪在改革后并未平息，反而

有增无减，最终导致了二十世纪初俄国革命的爆发。因此，对一八六

一年改革的性质和结果进行批判性审视，是理解俄国近代史乃至全球

自上而下改革模式的关键。

长期以来，对这场改革的解释存在着两种主要倾向。一种倾向是

传统的官方史学和早期自由主义史学，强调改革的进步性和亚历山大

二世的解放者形象，认为改革在特定历史条件下最大限度地兼顾了各

方利益。另一种倾向，特别是革命史学和后来的社会史学，则强调改

革的局限性和欺骗性，认为这不过是一场地主对农民的掠夺。

本研究的立场更倾向于后者，但试图超越泛泛的掠夺论，通过深

入分析改革的具体法律条款和实践产物——即农奴解放契约——来论

证改革不彻底性的具体机制。本研究的核心问题是：一八六一年农奴

制改革是如何通过法律和经济制度的设计（特别是土地赎买制度），

在形式上废除农奴制的同时，却在实质上系统性地保留了地主阶级的

核心特权，并使得农民阶级长期处于一种新依附状态？这种对地主特

权的保留，如何成为了改革不彻底性和后续社会冲突的根本原因？

本研究的核心论点是：俄国一八六一年农奴制改革的不彻底性，

并非偶然的失误，而是沙皇政府在政治上对地主阶级作出妥协的必然

结果。这种妥协通过三项核心制度得以制度化：第一，设计了远高于

土地实际价值的赎买金，将地主对农奴的人身依附权转化为国家担保

的土地资产，并由农民长期偿还；第二，通过允许地主割地（otrezki

）和保留地役权（servituty），确保地主拥有最优质的土地和农业资

源，迫使农民继续为其提供劳役；第三，将份地所有权赋予村社而非

个体农民，有效阻碍了农民的个体经济发展和劳动力的自由流动。

为实现这一目标，本文将首先系统梳理关于农奴制改革的不同史

学流派；其次，详细阐明本研究基于法律和地方行政档案的分析方法

；再次，作为论文的主体，将重点通过赎买契约和行政报告中的具体

条款和数据，论证地主特权如何在经济、法律和土地分配中得以制度

化保留；最后，在结论部分总结全文观点，并指出其对理解俄国革命

历史的启示。

三、文献综述

关于俄国一八六一年农奴制改革的研究，是俄国史学中的一个核

心议题。其学术脉络大致可以分为以下几个相互批评的阶段：

第一类研究路径，是十九世纪末至二十世纪初的官方史学与自由

主义史学。这一流派的学者，如卡韦林、米留科夫等，普遍肯定改革

的历史进步性。他们强调农奴制的废除是时代潮流的产物，亚历山大

二世在两难的困境中（既要解放农民，又要避免地主的反抗）选择了

相对温和的、不流血的道路。他们承认改革存