心理预防医学：病理性留守课件.pptxVIP

心理预防医学：病理性留守课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言去年深秋的一个下午，我在社区心理服务站值班，推门进来一位背微驼的老太太。她手里攥着皱巴巴的病历本，第一句话是：“姑娘，我是不是得精神病了？我总听见我儿子在敲门，可开门又没人……”那一刻，我忽然意识到，“留守”二字远不是“独自生活”这么简单——当“留守”从一种生活状态演变为持续的心理创伤，甚至引发病理性改变时，它就成了心理预防医学中不可忽视的课题。

所谓“病理性留守”，指个体因长期处于物理或情感上的隔离状态（如子女长期在外的空巢老人、父母外出务工的留守儿童、因疾病或社会功能障碍被迫独居的特殊群体），逐渐出现认知、情绪、行为的病理性改变，表现为持续的抑郁、焦虑、幻觉（如幻听亲人声音）、社交回避，甚至发展为躯体化症状（如不明原因的疼痛、失眠）或精神障碍。这类人群的心理问题往往隐匿性强，早期易被误解为“性格孤僻”或“年纪大了犯糊涂”，等到症状明显时，干预难度已大大增加。

前言作为一线心理护理工作者，我们接触最多的不是教科书上的典型病例，而是这些被“留守”困住的普通人。他们的故事里有等待电话的凌晨三点，有对着旧照片自言自语的黄昏，有面对社区活动时欲言又止的退缩——这些细节构成了病理性留守的真实图景。而心理预防医学的意义，正是要在“问题”变成“疾病”之前，用专业和温度织一张防护网。

02病例介绍

病例介绍我想先讲讲去年跟进的刘奶奶（化名）。她是我见过最典型的“病理性留守”案例，也是让我对这个课题有更深体会的人。

刘奶奶72岁，退休教师，老伴10年前去世，独子在深圳做IT，一年回家两次。最初，社区网格员发现她连续三天没倒垃圾，敲门时她隔着门说“我感冒了”，但声音发颤。网格员不放心，联系了我们。第一次见面时，她开了一条门缝，确认是熟人后才让进。屋里拉着厚窗帘，茶几上摆着三天前的剩饭，电视机开着，声音调得很低——后来她说，“开着电视，好像屋里有活人说话”。

她的主诉是“睡不好，总听见儿子喊‘妈’”。进一步询问发现，近半年来她逐渐减少出门，以前每周去两次老年大学书法班，现在三个月没去过；每天只吃两顿饭，“不饿，吃不下”；手机24小时攥在手里，但儿子视频时她总说“我很好”，挂了电话就掉眼泪。最让她恐惧的是，上周她在厨房切菜时，清晰听见儿子在客厅喊“妈，我回来了”，跑过去却只看到空荡荡的沙发，“我当时差点晕过去，以为自己疯了”。

病例介绍量表评估显示，她的PHQ-9（患者健康问卷）得分21分（重度抑郁），GAD-7（广泛性焦虑量表）得分15分（中度焦虑），社会支持评定量表（SSRS）仅18分（低于正常临界值20分）。这些数据背后，是一个老人被“留守”慢慢吞噬的心理世界。

03护理评估

护理评估对刘奶奶的评估，我们从“生物-心理-社会”三个维度展开，这也是病理性留守人群护理评估的核心框架。

生理状态评估病理性留守者常因长期情绪压抑出现躯体化症状。刘奶奶自述“胃里像压着石头”，但胃镜检查无异常；入睡困难（平均每天睡3-4小时），需依赖褪黑素；血压波动大（最高160/95mmHg），但无器质性病变。这些症状符合“心身疾病”特征——心理压力通过植物神经功能紊乱表现为躯体不适。

心理状态评估除了量表结果，我们更关注她的“心理叙事”：她反复说“我不能给儿子添麻烦”，这是典型的“自我牺牲型认知”；提到儿子时，既有思念（“他小时候最爱吃我做的红烧肉”），也有愧疚（“他加班到凌晨，我不该打电话”），这种矛盾情感导致她压抑需求；幻听的内容集中在“儿子回家”，本质是未满足的情感需求的投射。

社会支持评估刘奶奶的社会支持系统几乎瓦解：子女支持方面，儿子认为“每月打钱、每周视频就是尽孝”，对母亲的心理需求缺乏觉察；社区支持方面，她因“怕麻烦人”拒绝过两次老年活动邀请；朋友支持方面，以前的书法班老友因她久不出现，逐渐减少联系。这种“主动退缩-支持减少-更退缩”的恶性循环，是病理性留守的典型社会因素。

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，结合NANDA（北美护理诊断协会）标准，我们为刘奶奶确定了以下护理诊断，这些诊断在病理性留守人群中具有共性：

长期悲伤反应（ChronicSorrow）依据：因长期与重要他人分离（儿子长期不在身边），表现为持续的思念、愧疚、情绪低落（PHQ-9重度抑郁），社会功能受损（退出社交活动）。

社交隔离（SocialIsolation）01在右侧编辑区输入内容依据：主动减少与外界接触（三个月未参加老年大学活动），自我感知“没人需要我”，社会支持量表得分低于正常。02依据：主要照顾者（儿子）未识别患者心理需求（认为“物质供给=孝顺”），沟通模式单一（仅视频报平安），未提供情感支持