老年癌痛诊疗专家共识解读总结2026.docVIP

老年癌痛诊疗专家共识解读总结2026

随着我国人口老龄化进程加速，癌症发病率逐年攀升，老年癌痛已成为一个不可忽视的重大公共卫生与临床难题。疼痛，作为癌症患者最常见的症状之一，在老年群体中表现出更高的患病率、更复杂的病因机制以及更严峻的管理挑战。由中国抗癌协会老年肿瘤专业委员会联合天津市抗癌协会营养与支持治疗专业委员会制定《老年癌痛中国诊疗专家共识(2026版)》于近日发布，该指南针对老年人群癌痛管理的特殊性提出本土化诊疗策略。该共识采用循证医学方法，通过多轮专家论证形成，聚焦老年癌痛的全程管理困境(如筛查不足、评估困难等),提供了细化的诊疗路径。核心内容涵盖癌痛评估、药物治疗(如阿片类药物个体化应用)、非药物干预(如中医外治法)及多学科协作管理，强调疼痛控制与功能维护并重，特别适合中国老年人合并症多、肝肾功能减退等特点。

一、老年癌痛管理的紧迫性与特殊性：

1.病因复杂性：老年癌痛绝非单一的“癌性疼痛”。它常与老年人高发的慢性非癌性疼痛(如骨关节炎、糖尿病神经病变、带状疱疹后遗神经痛等)交织共存，形成“疼痛共病”状态。这种混杂性使得疼痛来源的鉴别诊断极具挑战，若仅简单归因于癌症，可能导致治疗方向错误或忽视可治愈的非癌痛病因。

2.评估困难性：老年患者受认知功能下降、视听障碍、言语表达困难、

以及“疼痛是衰老常态”、“不愿添麻烦”等观念影响，主动报告疼痛的比例显著偏低。传统依赖患者自述的评估工具在部分老年人群中失效，导致大量疼痛被隐匿、低估。

3.治疗高风险性：衰老带来的生理储备下降、药代动力学改变(吸收、分布、代谢、排泄异常)、多病共存、多重用药等问题，使得老年患者对镇痛药物，尤其是阿片类药物和非甾体抗炎药(NSAIDs)的不良反应风险急剧升高。治疗窗变窄，平衡镇痛疗效与安全性的难度倍增。

4.结局严重性：未受控制的癌痛对老年患者的危害远不止于不适。它会直接导致食欲减退、营养不良、衰弱加重；引发睡眠障碍、焦虑抑郁，甚至增加自杀风险；显著增加跌倒、骨折等意外事件；削弱患者对抗肿瘤治疗的信心与依从性，并大幅提升医疗资源消耗(如急诊、住院)。

然而，长期以来，国内外多数癌痛指南对老年群体的关注仅停留在原则性概述，缺乏可操作、成体系、贴合中国老年人身体特质、共病模式及医疗现实的细化方案。本共识的制定，正是基于严谨的循证流程(文献检索、德尔菲法、专家论证),旨在将泛化的原则转化为临床可执行的路径，其必要性和及时性不言而喻。

二、评估与治疗

本共识主体围绕“评估”、“治疗”(分药物治疗、非药物治疗、中医

药治疗)两大支柱展开，共提出15条核心推荐意见。

(一)老年癌痛评估：

疼痛评估是有效管理的基石。共识用4条专家共识构建了一个多层次、立体化的老年癌痛评估框架。

共识1与共识2:建立分层的评估路径

共识1明确了能够自我报告的老年患者，应遵循与成人一致的“常规、量化、全面、动态”评估原则。这体现了对老年人认知能力的尊重，避免因年龄而低估其主诉的可靠性。关键在于“全面”二字，不仅要问“有多痛”(强度),更要问“怎么痛”(性质、时间规律)、“哪里痛” (部位、放射)以及“痛带来什么影响”(功能、睡眠、情绪)。数字评定量表(NRS)和面部表情量表(FPS-R)是推荐的量化工具，后者对文化水平低或沟通稍有障碍者尤为友好。

共识2针对无法自我报告(如中重度痴呆、昏迷、气管插管)的患者，提出了极具临床价值的“五步法”。这是老年癌痛评估的精华与难点所在。

1.尽力获取自我报告：即使重度痴呆者，也可能在简单提问或非语言提示下表达疼痛，不应轻易放弃。

2.探寻病因与机制：分析疼痛是肿瘤本身、治疗相关还是合并症所致，是伤害性、神经病理性还是混合性，为精准治疗指明方向。

3.观察行为与使用量表：这是核心步骤。共识列出了常见的非语言疼痛行为(如呻吟、愁眉苦脸、防卫姿势、躁动或退缩),并推荐了PAINAD、Abbey量表等经过验证的观察性工具。临床提示：观察应在患者活动(如翻身、移动)时进行，静息时无表现不等于无痛；应建立行为基线，对比变化。

4.寻求替代报告：家属和长期照护者能提供关于患者疼痛习惯性表达的宝贵信息。

5.试验性镇痛治疗：当高度怀疑疼痛存在时，在评估风险获益后，启动安全的试验性镇痛治疗并观察行为反应，既是诊断也是治疗的开始。这要求医生具备更大的担当和更严密的监测。

共识3:“总疼痛”评估

此共识将癌痛管理提升到“全人管理”的高度。疼痛不是孤立的生理信号，它与心理痛苦(焦虑、抑郁)、社会孤立、精神困顿紧密交织、互为因果。

心理评估：推荐使用心理痛苦温度计(DT)