2026《基于GONE理论的香溢融通财务造假动因分析案例》5100字.docxVIP

基于GONE理论的香溢融通财务造假动因分析案例

目录

TOC\o1-3\h\u31032基于GONE理论的香溢融通财务造假动因分析案例 1

104191.1香溢融通的公司概况 1

123501.2香溢融通造假事件回顾 2

82861.3香溢融通财务造假的手段 3

86191.1.1提前确认投资收益 3

140571.1.2虚构投资业务 4

166831.4基于GONE理论的香溢融通财务造假动因分析 4

174411.4.1贪婪（Greed）因子 4

58851.4.2机会（Opportunity）因子 5

21441.4.3需求（Need）因子 6

160641.4.4暴露(Exposure) 6

252671.5香溢融通财务造假后果分析 7

1.1香溢融通的公司概况

香溢融通控股集团有限公司（上交所：600830）于1992年组建，宁波市郡庙企业总公司经营实体为其前身，中国烟草总公司浙江省公司为香溢融通的实际控股人。香溢融通于1994年初在上海证券交易所上市，公司的注册资本为4.54亿元，总资产和净资产分别为30.8亿元和18.7亿元。该公司致力于开发从以房地产抵押为基础的房地产风险管理到风险控制与房地产抵押有机结合的一种创新路线，着力于发展房地产租赁及其履约性担保服务市场，推动房地产集团新的发展,努力促进金融商业帝国体系的建设。公司的组织架构如下图。

1.2香溢融通造假事件回顾

为了达到考核利润和提升管理层的薪酬，2015年12月香溢融通的董事兼总经理邱樟海决定对公司持有的资产管理产品收益权进行转让。宁波开泰投资合伙企业(有限合伙)(以下简称开泰投资)以6000万元的转让价款购买了香溢融通子公司香溢融通（浙江）投资有限公司(以下简称香溢投资）所持有的东海瑞京——瑞龙7号专项资产管理计划（以下简称瑞龙7号)的收益权。宁波超宏投资咨询有限公司(以下简称超宏投资）和宁波九牛投资咨询有限公司(以下简称九牛投资)两者共同出资4300万元转让价款购买了浦银安盛—浦发银行—君证1号资产管理计划(以下简称君证1号)的收益权，君证1号资产管理计划在被购买前属于香溢融通子公司浙江香溢金联有限公司(以下简称香溢金联）。在转让资产管理产品收益权的同时，开泰投资、超宏投资、九牛投资三家公司与香溢融通的子公司香溢担保签订了担保合同，香溢融通对三家公司承诺将会承担转让价款和年化12%的收益（税前）差额补足义务。转让之后，香溢融通就将这两笔转让确认为上市公司收入。在2016年的3月和5月，瑞龙1号和君证1号分别进行了清算，两者的实际收益均不满足转让时的价款和约定收益。香溢融通于同年5月份通过子公司虚构融资和租赁业务、虚构投资项目等方式，对开泰投资、超宏投资、九牛投资三家公司转让差价款，履行了两个资产管理产品的差额补足义务。

宁波监证会经过取证调查后发现香溢融通公司在2015年共虚增营业利润1.03亿元，该利润占公司营业总额的48.76%。虚增营业净利润占更正前营业利润的49.96%，金额为0.78亿元；2016年虚减的利润总额占公司利润总额的26.54%，约为0.41亿元；其中当年虚减净利润0.29亿元，占该公司更正前营业净利润的24.97%。

中国证券监督管理委员会在2020年6月5日发布了香溢融通财务造假的行政处罚书，此次财务造假涉及6名公司高管。邱樟海（董事、总经理）时本次造假的组织者和决策者，是直接负责的主管人员；潘昵琥香（董事长）没有履行到自己的责任，是本次进行违法信息披露直接负责的主管人员；沈成德（副总经理、总会计师）、刘正线（香溢副总经理）和夏卫东（总稽核师）是本次财务舞弊行为的参与者，是其他直接责任人员。林蔚晴（董事会秘书）没有向董事会报告相关内容，她是本次造假行为的其他直接负责人员。香溢融通公司最终受到宁波证监局的行政警告,并被判处60万元罚款；宁波证监局对涉及的6名主要责任人依法给予行政警告，并判处10万~30万元不等的行政罚款。邱樟海被判终生禁止进入证券市场上进行交易；潘昵和沈成德被判处以10年的证券市场禁止进入；刘正线被处于5年的证券市场禁入。

1.3香溢融通财务造假的手段

1.1.1提前确认投资收益

相关法律法规明确规定，企业已将其在金融资产的所有权上几乎全部的风险和回报全部转移到其他转移方的，终止对该金融资产的确认；金融资产所有权上几乎全部由其自己承担的风险和报酬被保留的，不予终止确认该资产。企业可以通过比较金融资产在转移前后未来的现金流量净现值和时间的变化情况，确定金融资产所有权是否几乎将所有可能发生的风险和回报转移到了其他投资者手中。企业仍然要保留其所转移金融资产的所有权有关的几乎全部风险和一切报酬，应当继续确认其转移到金融资产的全部,