2026《域外互联网经营者集中反垄断规制实践综述》5800字.docxVIP

28854域外互联网经营者集中反垄断规制实践综述

目录

TOC\o1-3\h\u17267域外互联网经营者集中反垄断规制实践综述 1

19521第一节欧盟对隐私保护的考量 1

30786第二节德国《反限制竞争法》第九修正案 2

17387第三节美国的混合式申报标准与“4V”指标 3

18716一、混合式申报标准 3

15222二、市场力量评估 4

28499三、关于隐私保护问题 4

16620第四节日本免费模式下的市场界定与反竞争效果评估 5

6851一、免费模式下的市场界定 5

7884二、反竞争效果评估 6

9653第五节域外经验对我国的启示 6

在世界范围内，在维护有序的市场竞争秩序，维护消费者权益方面，反垄断政策作出了重大贡献，大部分国家都基于本国的市场经济特点，立足本国实际，制定了具有各国特色的反垄断政策和法律规范。被称为世界上第一部现代意义上的反垄断成文法是美国的《谢尔曼法》，作为第一部反垄断领域的第一部成文法。该法的问世得益于美国所具有的雄厚的经济实力以及美国本土成熟的法律体系和对域外反垄断经营的系统总结。该法成为之后各国反垄断立法的蓝图，在国际反垄断立法上产生了重要影响。后来大多数国家，比如欧盟大多数的成员国都以该法为制定本国反垄断法的基础推动了反垄断立法体系的继续完善。

第一节1494欧盟对隐私保护的考量

在互联网产业领域的竞争中，欧盟越来越重视用户隐私权的保护在反垄断审查中的地位。《大数据时代背景下隐私与竞争力》明确了在企业的众多竞争要素中，隐私政策也可成为一种，企业平台中的隐私政策也是企业的一种竞争优势，做好隐私的保护工作也有助于提升其竞争力。通过下述的两个并购案件，可以看出在反垄断审查中，欧盟国家对反垄断审查中对隐私保护这一要素的态度变化，日益倾向于对隐私保护度的考量。

2014年的Facebook并购了WhatsApp，在该案中，当时对于这一经营者集中是否会实际影响消费者隐私的保护，降低了隐私保护度这一问题，欧盟还是采取回避的策略。其认为集中不会在实质上影响用户的消费者隐私保护。企业在集中后，如果需要对隐私数据进行整合，那么企业之前的隐私保护条款加以变动，此时可能降低用户的黏性，失去一部分用户。同时，企业集中的目的并不是旨在降低对用户隐私的保护。并且在技术上，集中后也很难实现对用户个人信息的匹配。基于此，欧盟批准了这一集中行为。

在前期的批审查过程中，欧盟认为集中不会影响对用户的隐私权保护，但是从后续的发展看则并不是如此，在经营者集中后，Facebook为了提升竞争力，修改了平台的隐私条款，与之前的条款相比，对隐私的保护力度有所削弱。因此可以看出，隐私保护程度与竞争并不是相割裂的，二者具有密切的关系。这一并购实践使得欧盟在之后的反垄断审查中日益重视消费者的隐私保护。同时，在反垄断领域中，市场竞争与隐私保护之间的这种联系也为将隐私保护纳入反垄断审查的考量因素提供了一个依据。此后，在反垄断审查中，执法机构开始重视隐私保护问题。比如在后来的Microsoft并购LinkedIn一案中，欧盟在审查过程中重点对用户的隐私保护问题进行了详细分析，明确了企业的隐私保护政策能够影响消费者用户的使用选择，如果企业在集中后能够产生很大的封锁效应，这会边缘化那些对隐私保护程度更高的同业竞争者，考虑到用户的选择成本，这种封锁效应也会限制消费者用户自主转而选择隐私保护程度更高的平台。从上述案件，欧盟的处理结果就能看出，欧盟在反垄断审查中，对隐私权态度的变化，其日益重视对隐私保护的审查。

第7112二节德国《反限制竞争法》第九修正案

《反限制竞争法》修正案在原有的营业额评判指标基础之上补充规定了交易额指标。被收购企业的营业额虽然没有达到法律规定的标注，但是如果并购的交易价格超过4亿欧元的，其参与集中也要进行主动申报。那为何要在营业额指标之外，再追加交易额这一指标？德奥在《指南》对该问题进行了回应。这一补充性规定是为了更全面地实现反垄断监管，避免企业钻营业额这一单一指标的漏洞。企业可以通过收购其他同类企业，包括一些处于初创阶段的小微企业和潜在的作为竞争对手的企业，终止这些被收购企业原有的市场计划，进行资源整合，也即将这些被收购企业的资产全部整合进自己的业务中，扩大自己的市场势力，提升自己的市场影响力。张怀印.数字经济时代企业市场支配地位认定:基于德国反垄断执法案例的评析[J].德国研究,2019,34(04):114-129+151-152.

张怀印.数字经济时代企业市场支配地位认定:基于德国反垄断执法案例的评析[J].德国研究,2019,34(04):114-129+151-152.

在新兴互联网产业领域中，企业的竞