简论寻根文学根.docVIP

【标题】简论寻根文学根 【作者】冉孟碧 【关键词】寻根文学文化传统新时期文学 【指导老师】冉易光 【专业】汉语言文学 【正文】引言新时期文学走的是一条生机与危机同在、繁荣与式微并存的坎坷之旅。此起彼伏的思潮涌无疑为文坛提供了斑斓绚丽的文学景观,但多元竞异、众声喧哗的背后却难以掩饰随波逐流的浮泛。在新时期文学的发展历程中,一直贯穿着一个反思与寻找的主题,而且在作家的创作实践中,这一主题也不断地得到发展与深化。20世纪80年代中国文学在经过了“伤痕文学”、“反思文学”从政治层面上对社会历史的控诉后,继而把触角伸向了民族历史文化的深处,转向了对民族文化心理的探幽。而发轫于80年代中期的寻根文学也正是因此而“异军突起”,给新时期文坛注入了新鲜特异的因子,并使其得以异彩纷呈。一、寻根文学1976年，美国黑人作家哈利的小说《根》问世，震惊了美国黑人的灵魂，并唤起了他们强烈的寻根意识。它进而还产生了广泛的世界影响，震动了全世界漂泊不定的游子们的灵魂。由此我们可以看出，“根”意识不是狭隘的，不是某一个民族所独有的，而是全人类所共有的一种文化情结，它也是一个民族的文化得以延续下去的必要条件。一个无根的民族是不稳固的，最终将走向瓦解或被同化的历史宿命。1985年，韩少功在《作家》第6期上发表《文学的根》一文正式提出了“文学寻根”的主张，他认为“文学有根，文学之根应深植于民族传统文化里”，他的主张得到了许多作家的声援和支持，郑万隆、李杭育、郑义、阿城、李庆西、李陀等人都是积极的赞同者和参与者。他们先后发表了《我的根》、《文化制约着人类》、《理一理我们的根》《跨越文化断裂带》等文，对中国现代文学与传统文化的密切关系进行了深入的剖析，强调了开掘文化岩层的重要意义，认为“越是民族的，便越是世界的”。面对传统文化的复杂内涵，他们认为，传统文化之许多富于生命力的部分，不存在于那些正统和“规范”形式的文化遗产中，而恰恰是存在于那些凝固于乡土，更多地属于不规范之列”的民间形态中。之所以要去寻根，是一种对民族的重新认识，一种审美意识潜在历史因素的苏醒。”李杭育的观点与韩少功相近，他认为“民族文化的精华，更多地保留在中原规范之外。规范的、传统的‘根’，大都枯死了”，“规范之外的，才是我们所需要的‘根’，因为它们分布在广阔的大地，深植于民间的沃土”。“理一理我们的‘根’，也选一选人家的‘枝’，将西方现代文明的茁壮新芽，嫁接在我们的古老、健康、深植于沃土的活根上，倒是有希望开出奇异的花，结出肥硕的果。”阿城则认为，“五四运动在社会变革中有着不容否定的进步意义，但它较全面地对民族文化的虚无主义的态度，加上中国社会一直动荡不安，使民族文化断裂。”。因此，当代的作家所要做的，就是接上这个断点。郑义在《跨越文化断裂带》一文中指出“，五四运动”有隔断民族文化之嫌，“一代作家民族文化修养的缺欠，却使我们难以征服世界。卖风俗，卖生活，卖小聪明，跟在西人屁股后爬行，大约是征服不了世界的”，中国作家若能“跨越民族文化之断裂带”，就可实现“走向世界”的目标。从理论上看，寻根作家对于什么是文学的根，什么是文化传统，文化断裂带过于浪漫偏激的理解，不仅限制了他们的视野的扩展，也容易导致理论上的偏颇。钱念孙对这些寻根理论提出了异议“：真正能够在文学史上彪炳中华并闪耀世界的地方色彩及文学流派，其所创造的艺术作品决不只是纯粹地域固有色的简单涂抹，而必然是在自己的固有色上又揉进、调合了其它文学色彩的丰富世界。”因此，“文学之‘根’并不是植于一处凝固不动的僵化物，而是多向拓进广阔伸展的生命体”。这些虽然是问题，但寻根文学对当代文学的贡献远远超过它的瑕疵：它试图摆脱前阶段习惯性思维方式的制约，推动了“整体性”的思维方式。换句话说，正如李庆西所说的那样，从原有的“政治、经济、道德与法”的范畴转向为“自然、历史、文化与人”的范畴，从而加深了当代文学的底蕴和容量。寻根文学作为创作思潮兴盛于八十年代中期是必然的。“反思”文学超越政治层面的反思进入文化层面和八十年代初部分风俗地域文化小说的创作实践是“寻根”文学“八五”祭旗的直接诱因,而八五“文化热”和同时期拉美文学融汇传统文化的成功实践形成其国内和国际的双重背景,贯穿这一切的,是“五四”以来,文学始终于内忧外患、歌功颂德中寻求自我定位的“寻找情结”。新时期文学在其社会性使命告一段落后,重新开始寻求自身赖以生存发展的精神脉系,即文学之“根”。寻根的要旨在于某种精神的重新衔接,在当时“文化断裂说”②的刺激下,人们企图直接超越现实,从民族传统文化中寻找精神的源头。而文学寻根的根本目标是为了打通当代文学与民族传统文化的联系,创造出植根于民族传统文化,并且有民族性的新文学。在那篇被为“寻根派宣言”的《文学的“根”》中,韩少功就明确指出文学