延异和他者——对德里达和巴特的一种诠释.pdfVIP

导 言 在西方思想传统中，对真理和意义的追求是一个古老而又长新的主 题。但是就此展开的论说越多，真理和意义似乎就变得越可疑。早在康德 那里，人的理性能力就被加以限定，人只能认识可感世界，而不能用经验 理性认识终极实体，即便是所谓可感世界也是对人的心灵结构的顺应，是 1 “人为自然立法”。而当“人为自然立法”日益成为绝对正面的表达时， 当“诠释的主体”被视为真理与意义的决定因素时，关于真理和意义的“诠 释”便注定会沦为真理和意义的危机。然而这种危机为神学诠释学进入人 文学者的研究视野提供了一种可能，乃至有研究者认为：神学诠释学的价 值就在于是在承认认识的有限性、理性的有限性、解释的有限性之前提下， 如何从“不可能”之处确认可能的“意义”。 但是，将最具反传统性的后现代主义与代表着最具传统性的神学相关 联，这无疑是极具挑战性的。德里达创造出的“延异”本来是他解构传统 形而上学的重要概念工具，但延异对意义问题的深深眷注把德里达与神学 家卡尔·巴特联系在一起。诚然，德里达与卡尔·巴特的研究重点和研究 方式虽然大相径庭，但他们最终的落点都指向了对意义问题或曰真理问题 的思考。加瑞特·格林在他的论文《延异的诠释学》中指出：“巴特先见 的那些理论关注只是在很久以后才被人重新提起。巴特神学的重要论调对 与他同时代的人来说是极为刺耳的，但它倒是与我们这个已适应了解构主 义的各种相互矛盾的论调的时代是十分接近的。它引起我们对过去神学传 统方面一度忽视的问题的关注，并且使得我们以自己的方式与那些世俗学 者对话，而这些正证明了神学对后现代哲学的关注。”2 格拉汉姆·沃德 1 见康德著，庞景仁译《未来形而上学导论》，商务印书馆，1987 年出版，151 页：“理智的(先天) 法则不是理智从自然界得来的，而是理智给自然界规定的，这话看起来当然会令人奇怪，然而却 是千真万确的。” 2Garrett Green ，The Hermeneutics of Difference：Barth and Derrida on Words and Word ,Cambridge ： Cambridge university ，1995 ，p .97. 1 的《巴特、德里达与神学的语言》更是将德里达和卡尔·巴特进行比较的 专著。他们两位学者都注重对延异的分析，并以此进入对德里达与卡尔·巴 特相互关系的论说。 本文也是试图通过对延异的分析来比较德里达和卡尔·巴特，并在此 基础上引入他者问题来进一步比较二人。沃德认为：“运用德里达的延异 后，巴特的语言神学的一致性得以明确。”3但本文不想仅局限在神学范畴 内，而是试图在普遍的意义上讨论意义的指归。 3Graham Ward, Bath, Derrida and the Language of Theology, Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 34. 2 第一章 德里达的“延异” 第一节 索绪尔的符号语言学 作为德里达哲学的核心概念的延异，其理论根源是来自瑞士语言学家 索绪尔的符号语言学。索绪尔认为，语言的基本单位都是符号，一切符号 都是由两个部分组成的：一个部分是标记，索绪尔将其命名为“能指” (signifier)，比如一个词、一种姿势或一种颜色……；另一部分是指称 对象，索绪尔将其命名为“所指”(signified) ，比如一棵树、一只猫、 一个抽象概念或一种感情。指称对象是标记代表的真实事物，即世界上的 树、猫、某一概念或某种感情。而语言正是由所指