民事诉讼失权制度研究.pdfVIP

摘 要 失权制度是我国民事诉讼中的一项重要的制度。本文从对当事人诉讼行为 的规制出发，在对民事诉讼失权的一般性原理以及国内外相关制度分析、比较 的基础上，主张建立完善的、系统的民事诉讼失权制度，使之与其他民事诉讼 制度相配合，克服当事人不正当行使权利所造成的程序混乱、侵害对方合法权 益以及诉讼效率低下等问题。文中对构建和完善我国的民事诉讼失权制度提出 了自己的一些浅见，以期对我国的民事诉讼制度发展有所裨益。 论文分为前言、正文、结语三个部分，正文包括三章： 第一章为民事诉讼失权的一般性原理，分为两个部分：第一部分是民事诉 讼失权制度概述。首先，在对失权问题进行探讨之前，对失权的定义进行明确 界定。本文认为，民事诉讼失权应定义为当事人（含第三人）在民事诉讼中， 因无正当理由超过法定或指定的期间行使诉讼权利，丧失其享有的该诉讼权利。 随后，本文对民事诉讼失权的要件进行了分析，包括失权的原因与失权制 度适用主体。失权的原因包括时间的经过和无正当理由两个部分，缺一不可。 当事人是适用失权制度的当然主体，文中对民事诉讼中的其他诉讼主体——法 院，和其他诉讼参与人——证人、鉴定人，是否适用失权制度进行了分析。由 于证人、鉴定人在诉讼参与过程中向法庭提供证据的义务性质，所以无所谓失 权。证人、鉴定人违反法律规定未在规定时间内作证、提出鉴定结论的，应由 相关法律作出惩处，但并不适用失权的结果。 如果对审判权也产生失权的后果将会导致当事人的利益无从救济，且法律 本身也对法院行使审判权的时间有规定性，因此法院不应成为适用失权的主体。 但仍应对法院不及时行使审判权的行为进行制约。 最后，对与诉讼失权相关的问题进行了比较分析，具体包括失权与诉讼时 效、期间的顺延以及诉讼失权与处分原则两点。失权与诉讼时效、期间都因关 涉时间的规定性而与二者不可避免地具有内在的联系。而权利人违反诉讼时效 的规定丧失胜诉权的情形并不认为属于失权的范畴，各国民事诉讼立法也均未 将之纳入失权体系。 第二部分是民事诉讼失权制度的根据，全面分析了民事诉讼失权制度赖以 存在的价值基础和制度根据，详细阐述了失权制度对提高诉讼效率、保障诉讼 公正以及体现诚实信用原则所发挥的巨大作用。 民事诉讼的程序价值近年来得到学界和实务界的认可和推崇，本文详细论 述了失权制度的效率价值和公正价值。失权制度的设立始于对诉讼效率的追求， 其正义性源于人们对诉讼效率性和时间经济性的认同。 诉讼公正也是失权制度价值指向之所在。失权制度是否具有公正性是决定 其存在合理与否的关键。适应失权的后果可以平衡因当事人不及时行使诉讼权 利所造成的当事人的诉讼地位不对等，使当事人具备对等的“攻防机会”和“攻 防武器”，从而保障诉讼公正的实现。 此外，失权制度也符合诚实信用原则的要求。诚实信用原则要求当事人应 秉承诚实善良的心意积极推进诉讼程序的进行，包括当事人应在法定期间或者 合理期限内及时行使诉讼权利。失权制度通过剥夺诉讼权利的后果的方式，督 促当事人及时行使诉讼权利，体现了诚实信用原则的要求。 第二章中对国外民事诉讼失权制度的立法例进行了介绍，摘取了几个在民 事诉讼立法上比较有代表性的几个国家作为考察对象，如英美法系的美国、英 国，以及大陆法系的德国、日本。文中介绍了以上几国民事诉讼法律中关于失 权制度的具体规定，在此基础上进行了比较研究，分析两大法系失权制度在构 造和功能方面的异同点的原因。总的来说，对于与双方当事人的合法利益密切 相关，以及影响整个诉讼进程的诉讼权利，如管辖异议权、答辩权、举证权等， 以上国家的民事诉讼立法中都设置了失权制度，这是各国在失权制度上的共同 之处。但由于两大法系诉讼模式、法律传统、具体诉讼制度的设置的不同，造 成了失权制度效力的不同。在此基础上，合理吸收两大法系诉讼失权制度的成 功内容，为在我国现有的社会资源下构建民事诉讼失权制度提供借鉴。 第三章分为两部分，前一部分是对我国现行民事诉讼法所规定的和实务界 所适用的失权形态的介绍，包括管辖异议失权、答辩失权、证据失权以及当事 人放弃上诉权导致的再审申请权丧失，详细介绍了其内容和功能，以及目前立 法和司法实践中因失权制度的缺失而存在的诸多弊端，如诉讼迟延、当事人权 利不对等、庭前准备程序空洞化等，明确了建立诉讼失权的制度需求。后一部 分对构建和完善我国的民事诉讼失权制度提出了自己的设想。我国民事诉讼法 中已有一些关于失权的规定，但还不够完善