暂缓起诉制度立法建构研究.pdfVIP

暂缓起诉制度立法建构研究 摘 要 暂缓起诉制度作为起诉便宜主义的一种具体表现形式在世界各主要发达国 家和地区得以建立，随着我国对域外刑事司法制度的不断研究、引进和移植， 暂缓起诉开始在各地基层检察院试行,并在实践中取得良好的效果。刑事诉讼法 再修改已迫在眉睫，而通过立法来巩固这一司法实践的成果势在必行。 本文分成六章展开，开篇引言先提出问题，第一章简要介绍了什么是暂缓 起诉包括它的性质、特征和在美国、日本、德国和我国台湾地区的立法概况。 暂缓起诉权本质上是检察机关享有的一种暂时搁置其起诉权的自由裁量权。 第二章从比较法角度，对暂缓起诉制度在美国、日本、德国和我国台湾地 区的适用情况进行分析，发现它们在适用范围、考验期、民众对适用这一制度 所持态度和对暂缓起诉的制约和救济途径四个方面有所不同。造成这些差异的 原因可能与它们的法律传统、诉讼理念等诸多因素密切相关。 第三章是关于暂缓起诉制度在我国各地基层检察院试行情况的详细介绍， 并针对实践中对试行暂缓起诉的种种批驳意见进行理性辨析，笔者认为暂缓起 诉不是实体性裁判活动，而只是一种程序上的认定，不构成对法院定罪权的侵 犯。暂缓起诉也并不造成与缓刑适用的冲突，法律的威慑力并不一定非要通过 法院的最终定罪来实现，侦查活动过程本身就对某些轻罪起到了震慑作用，而 在审前把轻罪案件化解掉，符合诉讼经济。另外，不能将暂缓起诉看作酌定不 起诉的延续，二者在适用条件、法律效力上均不相同，暂缓起诉大大突破了酌 定不起诉的条件。 第四章从四个方面详细论述了对暂缓起诉进行立法的必要性：一是适应世 界非罪化和轻刑化的刑事政策及恢复性司法理念的需要；二是合理配置司法资 源，实现社会资源的有效整合的需要；三是充分实现刑事诉讼目的的需要；四 是为了规范各地标准不一的司法实践弥补其合法性缺失的遗憾。 第五章是本文的重点，从适用对象、适用条件、制约机制、考察制度、法 律效果五个方面详细论证了暂缓起诉立法需要重点解决的五个问题。笔者认为 暂缓起诉不应仅仅局限于未成年人、在校大学生，而应扩大到可能判处三年以 下有期徒刑、拘役、罚金的犯罪嫌疑人或单位。此外，笔者对暂缓起诉制度设 4 暂缓起诉制度立法建构研究 计的特色之一就是将暂缓起诉听证作为事前制约机制，但暂缓起诉听证并不是 作出暂缓起诉决定的必经程序。特色之二在于事后制约机制中的被害人自我救 济途径，笔者认为应取消被害人“公诉转自诉”的自诉权，赋予被害人向有管 辖权的法院提出交付审判的申请的权利，特色之三在于详细规定了暂缓起诉的 考察制度，动员社会力量参与到帮教工作中，建立统一的帮教网络，是确保暂 缓起诉制度有效运行的又一重要因素。最后详细论证了暂缓起诉的效力和撤销 程序及相应的法律后果。 第六章是对暂缓起诉的制度的条文设计，共十九条，基本上按照暂缓起诉 做出的时间顺序安排，附带对条文的详实说明。 关键词：暂缓起诉；不起诉裁量权；酌定不起诉；恢复性司法；暂缓起诉 听证 5 暂缓起诉制度立法建构研究 Abstract As one of the manifestations of the doctrine of prosecuting discretion, deferred prosecution has been put into practice in many developed countries in the world. With the introduction of Western criminal judicial systems, procuratorates of basic level in china have adopted deferred prose