赃物犯罪比较研究.pdfVIP

摘 要 赃物犯罪虽然并不直接侵犯他人的财产权、破坏社会经济秩序,但是它给司法 机关侦破案件增加了难度,使得犯罪分子有可能逃脱法律的制裁,同时它还为犯罪 分子不法取得他人财物,牟取非法经济利益提供了便利 ,对犯罪活动起到了推波 助澜的作用。如果想遏制财产犯罪、经济犯罪、毒品犯罪等其他相关“上游犯罪”, 截流堵源,加强对赃物犯罪的惩治是一个很有效的途径。上述原因决定了中外刑法 普遍比较重视对赃物犯罪的规制。就我国而言，1997 年新刑法中,有关赃物犯罪 的规定除了第312条之外,还有第191条规定的洗钱罪、第349条规定的窝藏毒品、 毒赃罪以及第 345 条规定的非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪等条文。笔者认 为我国赃物犯罪立法模式并不合理，并且伴随着社会经济的发展,毒品犯罪、洗钱 犯罪频发，现有赃物犯罪立法不足日益彰显。笔者认为,以刑法总论理论为基础， 以中国刑法典与相关司法解释为切入点，并借鉴外法域赃物犯罪相关规定重新审 视我国赃物犯罪立法并做出必要的变动已经成为刑法理论与实务界的当务之急。 我国刑法学说著述虽然对赃物犯罪多有论及，但其中教材和普及性论著居多。 这些科研成果往往是对现行立法和司法解释做释义性讲解和论证。这种研究方法 在很大程度上受现行立法局限，或宥于实定刑法之注释与解释，或宥于司法实践 中的疑难问题与对策，因而不能彻底摆脱注释法学的藩篱。笔者认为这种研究现 状对于迅速发展、日益复杂的社会现象来说尚未作到理论先行，也未发挥出理论 研究对立法和司法实务的应有的指导和推动作用。本文主要采用比较研究的方法 对中外赃物犯罪立法例及刑法理论进行了细致研究。笔者认为所有犯罪现象的客 观真实或本质存在只有一个，但对这种客观真实或本质存在的主观判断却可能有 数个、数十个，甚或成百上千。这是因为判断者观察、描述、认知事物的角度、 方法和能力各不相同，故最后的判断必然不同。那么在对同一现象的诸多判断中， 哪一个判断最接近事物客观真实或本质存在呢？显然只能通过比较去加以确认。 我们用科学的比较方法，以历史的考察、经验的鉴别，现实的斟酌，得出我们认 为最符合犯罪现象客观真实和本质的结论和判断。事实上，人们对客观存在的犯 罪现象的认知和判断是处于不停变化发展过程中的，这种变化和发展必然会增加 既有主观判断的相对性。因此，笔者认为比较是获得对一犯罪现象真理性判断的 最合理途径，是我们认定一现象是否构成犯罪或者构成何种犯罪的最基本、最重 1 要的方法。 本文对赃物犯罪历史沿革、中外立法例、刑法理论学说进行了深入地研究， 以期促进我国对赃物犯罪先进理论和立法例的借鉴和移植。笔者结合我国犯罪构 成理论及现实情况，尝试提出现行立法模式下学说理论与实践的契合方式，从而 为刑事司法实践提供更为有力的理论指导。此外笔者还提出了关于我国刑法第 312条的修改建议。 本文分为引言、正文两部分。 引言简要说明我国刑法赃物犯罪概念及立法现状并阐述了本文的研究方法。 正文共分四章。 第一章，介绍中外刑法赃物犯罪历史沿革。中国赃物犯罪立法历史沿革部分 详细介绍了我国封建刑法，半殖民地半封建刑法以及新中国刑法赃物犯罪的沿革 情况。外国赃物犯罪部分则简要介绍了从中世纪至今世界主要国家和地区赃物犯 罪的沿革情况。 第二章，在比较法学的视野下对世界主要国家和地区赃物犯罪立法例进行比 较研究。详细介绍了欧洲大陆法系国家（包括德国、法国、意大利、芬兰等）、英 美法系国家（包括英国、美国、印度、泰国、加拿大等）、日本、韩国以及我国港 澳台地区刑法中赃物犯罪，并在此基础上对赃物犯罪的立法意向、赃物犯罪在各 国法典中地位与结构、本犯范围及对象特征、赃物犯罪的行为方式、赃物犯罪犯 罪目的、赃物犯罪故意内容、赃物犯罪量刑情节等问题进行了细致的比较借鉴并 得出了比较性研究结论。 第三章，阐明并对比分析了中外赃物犯罪构成要件理论。笔者阐述了关于赃 物犯罪的客体特征、客观特征、主体特征、主观特征的争议，并对各种理论学说 进行了详细地比较甄别。 第四章，得出结论性认识。笔者一方面指出现行立法模式下学说理论与司法 实践的契合方式是在不违反罪刑法定原则的基础上进行合理的扩张解释。另一方 面结合我国立法现状，并借鉴国外先进理论与立法例，提出赃物犯罪的立法完善 建议。主要包括修改刑法第 312 条罪状，规定相应法定从重