划拳中言语和手势隐喻认知研究——基于对川渝和福建客家地区的调查.pdfVIP

《东南学术)2012年第3期 划拳中言语和手势隐喻认知研究 — — 基于对川渝和福建客家地区的调查 江桂英 李 恒 摘要：本文以概念隐喻理论为基本框架，在对川渝以及福建客家地区划拳中的隐喻进行 分析后发现，其中的言语隐喻大多基于人类的共同经验，而手势隐喻则遵循象似性和认知经 济性原则，两者均符合概念隐喻理论的基本假设。要对隐喻的运行机制做出更好的解读，还 必须从神经科学以及社会文化认知做出考察。加大实证研究力度，实现言语和非言语证据的 汇聚归一，既有利于巩固概念隐喻理论的信度，也是其发展的内在需求。 关键词：概念隐喻理论；言语隐喻；手势隐喻；神经认知；文化 中图分类号 ：H0—05 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2012)03—0273—08 一 、 引语 在LakoffJohnson(1980)提出的概念隐喻理论揭露了亚氏将隐喻等同于 修辞方式的谬误后，隐喻从此高飙突进成为研究思维方式的显学。将心智重新 归还给身体，是认知语言学标榜的原则之一。但早期研究所依据的现象学方法 和单凭直觉内省的研究范式却使其不断地面对困难和挑战，大多数研究者的做 法是首先主观臆造出各种映射，再人为编造例旬使二者契合。这种 自上而下的 研究方法不再受到欢迎。大而无当的宣言式理论更无法掩盖此起彼伏的质疑之 声。以Handl＆Sehmid(2011)等人为代表的认知社会语言学派进而提出不应以 纠缠表面语言现象为归宿，而应回归真实语料，将形而上学的语境摒除在隐喻研 基金项目：“中央高校基本科研业务费专项资金”资助项目(项 目编号：201122G005)部分研究 成果。 作者简介：江桂英，博士，厦门大学外文学院教授； 李恒，北京航空航天大学外国语学院博士研究生。 墨 《东南学术))2012年第3期 究之外。加强该学科中的实证研究，以阐发深层次认知机制为出发点，强调多方 证据归一的观点正逐渐成为主流。 认知语言学自诞生之日起，就不是一个 自成一体的领域，多个学科如哲学、 心理学、神经科学和人类学等浸淫于整个研究系统，不断相互渗透和融合。而如 何走出 “语言既是隐喻存在的唯一证据，同时也是唯一动因”(江桂英，李恒， 2011：948)的逻辑怪圈，实现多方证据在认知语言学研究中的交汇介入是摆在当 今研究者面前的一个重要课题。本文采取人类学研究中的田野调查工作法，数 据驱动则更能保证研究的信度，选取划拳中的隐喻为研究对象，主要基于在该语 篇中同时存在言语和手势隐喻，前者是隐喻研究的传统对象，而后者则是近年来 多模态隐喻研究中的热点问题，在概念隐喻理论视阈下，从神经科学以及文化认 知多视角出发，将划拳中的言语隐喻和手势隐喻作为整体加以考察，既可以廓清 不同形式隐喻共有的经验基础，更可以将以往研究中缺失的文化因素重新置入 研究视野之中。 二、划拳中隐喻的例证 划拳是我国自古至今仍风靡流行的饮酒游戏，主要作用是增添酒兴，营造气 氛。各地区的划拳基本规则大致相同，出单手伸指喊数的范围为一至十，并附之 以吉利语句。划拳时口中所喊字数，因地域不同而有所差异，但以三或四字为 多。行酒令时每轮由两人参与，同时出拳伸指喊数，猜中两人所伸手指之和者 胜。本文主要选取四川、重庆以及福建客家地区行酒令中的划拳材料作为研究 对象，地理范围覆盖中国西南以及东南地区，两地跨幅较大，文化差异明显，可以 避免实验材料的单一性和偏向性。为保证实验语料的真实性，我们在上述各地 通过实地采访调查，通过录像和访谈等手段记录语料，基本可以囊括这些地区的 划拳表达。 1．言语隐喻 划拳依靠喊数和出拳配合完成。由于该游戏一般是在喜宴或逢年过节的酒 桌上进行，游戏者划拳时往往避免只叫出单调的数字，而是配以带有良好祝愿的 吉言，并以抑扬顿挫的声调喊出。川渝以及客家地区的喊数方法大致相同，祝辞 多用典。如表示数字 “四”的 “四鸿 (大)喜”，系指 “久旱逢甘雨，他乡遇故知，洞 房花烛夜