对我国行政侵权之精神损害赔偿问题的思考.pdfVIP

2009年 1月 沈 阳 建 筑 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) Jan． 2009 第 11卷第 1期 JournalofShenyangJianzhuUniversity(SocialScience) Vo1．11．No．1 文章编号：1673—1387(2009)01—0088—04 对我 国行政侵权之精神 损害赔偿 问题 的思考 周美艳 (辽宁公安司法管理干部学院，辽宁 沈 阳 110161) 摘 要 ：从行政侵权的精神损害赔偿理论 出发 ，对行政侵权造成精神损 害赔偿的原则及 其行政侵权造成精神损害赔偿 的归责原则进行 了分析 ，对行政侵权造成精神损害赔偿的 范围予以界定 ，目的是进一步完善我 国行政侵权之精神损害赔偿制度。 关键词 ：行政侵权 ；精神损 害；精神损害赔偿 ；精神损 害赔偿请求 中图分类号 ：D925．2 文献标志码 ：A 我国 《国家赔偿法》自1995年 1月 lEt开始 一 、 行政侵权适用精神损害赔偿的原则 实施。该法规定了行政机关违法行使职权侵犯公 1。受害人诉请原则 民人身权和财产权 的，应当赔偿 ，但 只限定在医 精神损害作为一种心理创痛 ，受害人最清楚 疗费、误工费收入 、残疾赔偿金 、死亡赔偿金等直 损害的程度 ，也有最终的自行处分权 ，如果不主 接损失的范围内。对于非物质损失 ，包括精神损 动提出赔偿要求 ，国家机关一般也就无法了解损 害赔偿的内容，只是在第 3O条规定了非财产性 害的存在和损害的程度。即使进入司法程序，法 的救济措施 ：(一)违法拘留或者违法采取限制公 院根据 “不告不理 ”的原则 ，也不会审理此类 问 民人身 自由的行政强制措施的；(二)非法拘禁或 题。基于国家应保护主体的一切合法权益不受非 者以其他方法非法剥夺公 民人身 自由的。第 15 法侵害的观点，认为国家侵权行为产生时，国家 条 ，(一)对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯 应主动赔偿的主张，将使国家机关在断定精神损 罪重大嫌疑的人错误拘留的；(二)对没有犯罪事 害赔偿时处于左右为难的境地。由于部分受害人 实的人错误逮捕的；(三)依照审判监督程序再审 认知能力有限，国家机关工作人员则有义务适当 改判无罪 ，原判刑法已经执行的。有以上规定之 提醒，以帮助其确定赔偿请求。 一 ， 并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在 2．非财产性救济措施为主。财产补偿为辅原则 侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢 我国 《国家赔偿法》只笼统规定了非财产性 复名誉 ，赔礼道歉。因此国家赔偿法第 30条虽然 的救济措施 ，但其救济范围太小 ，且没有财产性 把精神损害纳入了国家赔偿的范围内，但只是规 的救济措施的规定 ，对此可借鉴民法中对于权利 定了对精神损害的非财产赔偿 ，并不是完整意义 主体精神损害的救济范围及方法予以救济。既要 上、更不是现代意义上的行政侵权的精神损害赔 在赔偿的范围上作出一定的限制，又要在原则上 偿。因此笔者认为应对行政侵权的精神损害赔偿 作一些变通 ，这也有利于缓解我 国已不堪重负的 进行重新构建，这不仅是充分保护行政相对人合 国家财政。对于一些产生精神损害较小的，法官 法权益的要求，也是贯彻落实我国宪法及行政诉 应在判决中先予确认精神损害的存在 ，但可以不 讼法规定的需要。